ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тлекеевой А.Я., с участием государственного обвинителя Мельчукова Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Шумиловой С.В., представившей удостоверение №1159, действующей на основании ордера №20 от 03 июня 2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-64/2024 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 27 октября 2021 г. Сургутским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ (отбыты 01 марта 2022 г.) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 года 6 месяцев; 

- 05 декабря 2023 г. Нижневартовским городским судом по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Сургутского городского суда от 27 октября 2021 г., и к отбытию назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 года 4 месяц, с 22 марта 2023 г. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре;

-01 февраля 2024 г. Радужнинским городским судом по ст.264.3 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и судимым за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, приговором Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, гласящего, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что не имеет законного права на управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут вновь управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, начав движение от автомобильной парковки около торца 

<

адрес> 9 мкр. и сделав остановку на автомобильной парковке напротив магазина «Монетка», что в стр.14 в 9 мкр. 

<

адрес>, после чего поехав в обратном направлении, и на парковке у торца 

<

адрес> 9 мкр. около 17 часов 20 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему органом дознания обвинении по ч.2 ст.264.3 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель Мельчуков Е.А. и защитник Шумилова С.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.18 том 2), однако общественный порядок не нарушал, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (л.д.13 том 2), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.1-4 том 2). 

Суд также учитывает наличие предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства- наличие на иждивении четверых малолетних детей (л.д.245-247 том 1), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, а судимость по приговору Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует, поскольку ФИО3 судим за преступление небольшой тяжести (л.д.40 том 2). 

Учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние здоровья, отсутствие инвалидности и хронических заболеваний, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначенное ему предыдущим приговором суда наказание в виде обязательных работ не оказало на него воспитательного воздействия, и через короткий промежуток времени он вновь совершил аналогичное преступление, и потому наказание в виде лишения свободы будет соразмерным и справедливым содеянному, и обеспечит достижение целей наказания. 

При определении ФИО1 наказания суд считает необходимым применить правила ст.70 УК РФ, поскольку приговор Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44 том 2), и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает назначенное ему упомянутым приговором наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, и на день постановления приговора по настоящему уголовному делу ФИО3 не отбыто 9 месяцев 09 дней (л.д.25 том 2). Кроме этого, назначенное ФИО1 наказание по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ (л.д.48-49 том 2) также подлежит присоединению ко вновь назначаемому в порядке ст.70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 после вступления данного приговора в законную силу. Согласно справке филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, на день постановления настоящего приговора ФИО1 отбыл 20 часов обязательных работ, не отбытыми остаются 220 часов обязательных работ что, в соответствии со ст.71 УК РФ, в пересчете на лишение свободы составляет 27 дней; из 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами ФИО3 отбыто 1 месяц 4 дня. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено, как и оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Транспортное средство марки «PORSCHE CAYENNE», государственный регистрационный знак 

<

***>, конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ не подлежит, поскольку не принадлежит подсудимому ФИО1 или его супруге, а принадлежит иному лицу (л.д.197,198,209 том 1).

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.71 УК РФ неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 220 часов обязательных работ пересчитать на лишение свободы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде одного года четырех месяцев 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Судья подпись Д.В. Гималова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>