УИД 52RS0005-01-2024-013297-93 Дело № 1-415/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Новгород 15 ноября 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Трофимов Н.В., при ведении протокола предварительного слушания помощником судьи Блюдовой Д.А., с участием помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород Гурьяновой Я.А., потерпевшего ФИО12, обвиняемого ФИО4, его защитника-адвоката Королевой И.А., участвующей по соглашению, рассмотрев в помещении Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Туркменистан, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студента 2 курса НГПУ им. Минина, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в производстве Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород находится уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 находился в салоне арендованного им автомобиля «Яндекс такси» марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованного у 

<

адрес>, где увидел лежащие на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, наушники марки «Apple AirPods Pro2», принадлежащие ранее ему не знакомому ФИО14. В этот момент у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО15, с причинением значительного материального ущерба последнему.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 находясь в салоне арендованного им автомобиля «Яндекс такси» марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованного у 

<

адрес>, осознавая, что обнаруженные им в салоне автомобиля наушники марки «Apple AirPods Pro2», принадлежат одному из пассажиров такси, то есть осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества - ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, не предприняв должных мер к возвращению данного имущества собственнику, имея такую возможность, забрал из салона автомобиля наушники марки «Apple AirPods Pro2», принадлежащие ранее незнакомому ему ФИО18, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ФИО19, а именно: наушники «Apple AirPods Pro2», в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле темного цвета с изображением луны и надписью «LOVELY ASNRONAUTS IN SPACE», не представляющим материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО20 на общую сумму 18 900 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 совместно с защитником заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшего ФИО21 поступило заявление о том, что он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, претензий к нему материального характера не имеет, ему возмещено 5000 рублей в качестве морального вреда.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО4, которому было разъяснено и понятно право возражать против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию и также ходатайствовал о его прекращении. Он также пояснил, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, а также принес свои извинения.

Защитник-адвокат Королева И.А. в предварительном слушании поддержала ходатайство потерпевшего ФИО22 и обвиняемого ФИО4, также просила удовлетворить названные ходатайства.

Помощник прокурора Гурьянова Я.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: 

- совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; 

- примирения виновного с потерпевшим; 

- заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В разъяснениях, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным, в частности, ст. 25 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

В предварительном слушании достоверно установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, потерпевший заявил о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен, гражданский иск подавать не намерен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим и обвиняемым ходатайств.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм и установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае и по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшему, пострадавшему от действий ФИО4, и прекратить уголовное дело, при этом, считая, что охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда от прекращения уголовного дела не пострадают.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО9 согласно действующему миграционному законодательства обязан 21 ноября 2024 года возвратиться к месту своего жительства, находящегося за пределами Российской Федерации, что подтверждается уведомлением от 8 июля 2024 года, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения подлежит отмене со дня вынесения постановления.

Судьба процессуальных издержек подлежит разрешению в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с 15 ноября 2024 года.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2364 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копия чека на покупку наушников «Apple AirPods Pro2», фото с изображением коробки от наушников «Apple AirPods Pro2», хранящиеся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела;

- наушники «Apple AirPods Pro2», в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле темного цвета с изображением луны и надписью «LOVELY ASNRONAUTS IN SPACE», - возвращенные потерпевшему ФИО23 – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Н.В. Трофимов