РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черемховского городского суда 

<

адрес> Шевцова И.П.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, защитника адвоката Корнева С.Н.,

при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 111 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 111 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. 

На данное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указано, что его заявленные доводы о том, что он не знал об указанных номерах на автомобиль, приобретенном ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела должным образом проверены и оценены не были.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Суду пояснил, что он не был осведомлен о том, что регистрационные знаки являлись подложными. Транспортное средство им было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней намерен был поставить автомобиль на учет в ГИБДД, однако не успел, был остановлен сотрудниками полиции. 

Защитник адвокат Корнев С.Н. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, о чем представил письменное ходатайство, по следующим основаниям. Приходя к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1, был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и сведениях о сдаче указанных номеров в МРЭО ГИБДД 

<

адрес>. Вместе с тем, данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. В своих объяснениях, как в протоколе об административном правонарушении, так и в суде ФИО1 пояснял, что автомобиль им приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен работниками ГИБДД в 

<

адрес>, где в отношении него был составлен указанный протокол. Более того, как пояснил ФИО1., именно ДД.ММ.ГГГГ собирался ставить указанный автомобиль на учет, соответственно и указанные номера были бы сданы в орган ГИБДД по месту постановки автомобиля на учет. А согласно п.4 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» - собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Следовательно, в материалах отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО1 знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Заявленные им доводы и представленные доказательства в ходе рассмотрения дела должным образом проверены и оценены не были. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, ходатайства о прекращении производства по делу, прихожу к следующему.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу мировым судьей эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. С субъективной стороны, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется только умышленной формой вины.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина, основаны на сведениях, зафиксированных: в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 

<

адрес> совершил нарушение абз.5 п.11 ПДД РФ – управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, содержащем также письменное объяснение ФИО1 о том, что управлял автомобилем, не знал, что свидетельство о регистрации архивное (л.д.5); в протоколе 

<

адрес> изъятия вещей и документов изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства № №, государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> (л.д.7); карточной учета транспортного средства (л.д.11). Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что он не знал о подложности государственных регистрационных знаков, должным образом проверены и оценены не были.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, - не допускается. Согласно ч.1 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия свидетельства о регистрации транспортного средства, двух государственных регистрационных знаков. Согласно соответствующему протоколу при совершении данных действий понятые отсутствовали, сведений о том, что применялась видеозапись, протокол не содержит, не содержится видеозапись и в материалах дела.

При таких обстоятельствах протокол об изъятии государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации транспортного средства следует признать недопустимым доказательством по делу, как полученным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок изъятия предмета правонарушения соблюден не был, требования закона при возбуждении в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении нарушены. Должностное лицо ГИБДД, проводившее изъятие, по обстоятельствам процессуального действия мировым судьей не допрошено. 

Согласно представленному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС при составлении протокола, в своем объяснении ФИО1 указал, что не знал, что регистрационные знаки 

<

данные изъяты> являются архивными. Из объяснений ФИО1 установлено, что в орган ГИБДД с заявлением о регистрации приобретенного транспортного средства на момент составления протокола об административном правонарушении не обращался. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» П.М.Ю. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.326 УК РФ по факту остановки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с архивными номерами, то есть номерами, снятыми с регистрационного учета.

Таким образом, данных, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 заведомо знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак, материалы дела не содержат. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по 111 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 111 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а жалобу ФИО1 –удовлетворить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Иркутский областной суд.

Судья И.П. Шевцова