Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 13 января 2020 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Кислянниковой Т.П. 

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2020 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 230676,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5506,77 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 193 000 руб. сроком на 37 месяцев. При подписании анкеты на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласно п. 2.2 данных Правил право по договору и любая информация, связанная с ним могут быть переданы Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. 

<

дата> ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 230676,87 руб., из которых 167146,76 руб. – основной долг, 63530,11 руб. – проценты. Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту был отменен. 

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без представителя ООО «ЭОС», исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело по иску ООО «ЭОС» в её отсутствие, исковые требования признает, просит снизить проценты за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что 

<

дата> она заключила кредитный договор с ПАО Банк ВТБ на сумму 193 000 рублей. В течение года ежемесячно вносила платежи в погашения кредита. С 

<

дата> перестала вносить взносы, ввиду ухудшения своего материального положения, в связи с чем в адрес Банка было направлено письмо о расторжении кредитного договора, однако письмо оставлено без удовлетворения. В настоящее время не имеет возможности погасить задолженность, поскольку живет вместе с сыном на её пособие в размере 11 280 рублей. 

Проверив дело, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 193 000 рублей, сроком на 37 месяцев, под 23,6 % годовых, сумма аннуитетного платежа – 5556,78 руб., что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита.

Условиями данного согласия предусмотрено начисление пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60 % в день от суммы невыполнения обязательств.

Подписывая данное уведомление на кредит ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего Уведомления на кредит в ПАО Банк ВТБ, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, обязалась условия договора соблюдать. 

Также в Согласии указано, что экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей ФИО1 получены.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договором обязанности. Согласно представленному в материалы дела расчету, ответчик не производила оплат по кредитному договору. 

Согласно п. 2.2 данных Правил право по договору и любая информация связанная с ним могут переданы Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, по которому право взыскания задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> было уступлено ООО «ЭОС» в размере 167146,76 руб., из которых: сумма основного долга – 167146,76 руб., проценты - 63530,11 руб.,, что так же подтверждается перечнем кредитных договоров, являющихся приложением № 1 к дополнительному договору уступки прав требования от 

<

дата>.

Поскольку необходимые платежи от ответчика в адрес истца или банка не поступали, ООО «ЭОС» обратилось первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по кредиту в размере 233430,26 руб., который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировым судьей судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата>. 

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. При этом представленный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспорен ответчиком и признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд, приняв во внимание расчет задолженности, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, удовлетворить требования ООО «ЭОС» обоснованно удовлетворил в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что с момента заключения договора у неё изменилось материальное положение, в связи с которым просит суд снизить размер процентов, суд признает необоснованным в силу следующего. 

Обязанность заемщика по уплате процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им кредитных обязательств и их размеры предусмотрены согласием на кредит от 

<

дата>.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в одностороннем порядке прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В результате истцом к ответчику обоснованно предъявлены требования о взыскании указанных процентов.

Размер процентной ставки по кредиту согласован сторонами при заключении кредитного договора, соответствующее условие кредитного договора ответчиком не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано. При этом представленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных ответчиком платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона, был проверен судом, доказательств обратного, своего контррасчета ответчиком не представлено.

При этом ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения им кредитных обязательств суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506,77 руб., исходя из удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № *** от 

<

дата> в размере 230676,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5506,77 руб., а всего 236183 рубля 64 копейки.

Срок составления мотивированного решения – пять дней. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Судья: Кислянникова Т.П.