Дело № 1-329/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 6 октября 2020 года 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиевой М.Л.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Кудрявцева А.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшей К. Э.А.,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания Г. А.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки г. ..., гражданки Российской Федерации, ранее не судимой, находящейся в декретном отпуске, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., – 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиева М.Л. постановление старшего следователя по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания Г. А.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 поддержала, в обоснование указала, что в период до 26 марта 2020 года ФИО1 разместила в социальной сети «Instagram» на странице аккаунта «nail__tyt» информацию о продаже оборудования для маникюра. 26 июня 2020 года, примерно в 11 часов, ФИО1, находясь по адресу: ..., с целью хищения денежных средств путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, в ходе обмена сообщениями в социальной сети «Instagram», используя аккаунт «nail__tyt», ввела К.Э.А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, обещая предоставить К. Э.А. товары для маникюра общей стоимостью 21680 рублей. Не имея намерения исполнить принятые на себя перед К. Э.А. обязательства, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, убедила К. Э.А. внести 21680 рублей в счет оплаты заказанных товаров, на счет карты ПАО «Сбербанк» № ... выпущенной на имя ФИО1 26 марта 2020 года, в 11 часов 38 минут К. Э.А., находясь по адресу: РСО-..., по указанию ФИО1 осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 21 680 рублей со счета своей карты ПАО «Сбербанк» № ... на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., выпущенной на имя ФИО1 Похитив у К. Э.А. денежные средства в размере 21 680 рублей, ФИО1 причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою признала в полном объёме, в содеянном раскаялась и показала, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Кудрявцев А.Л. просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, пояснив, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб, причинённый преступлением. 

Старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиева М.Л. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, пояснив, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объеме. 

Потерпевшая К. Э.А. в ходе судебного заседания пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера, указала, что ущерб, причиненный ей преступлением, возмещён в полном объёме.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, ФИО1 вину свою признала в полном объёме, чистосердечно раскаялась, явилась с повинной, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение ФИО1, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также тот факт, что в настоящее время ФИО1 находится в состоянии беременности. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон фирмы «Samsung» с IMEI1 357768082426785/01 и IMEI2 357769082426783/01; сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «...» – следует вернуть фактическому владельцу ФИО1;

- мобильный телефон фирмы «Iphone» IMEI 355340089430830 – следует оставить в распоряжении законного владельца ФИО1;

- карту ПАО «Сбербанк» № ... – следует вернуть фактическому владельцу М.В.И.; 

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №... – следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1- 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания Г. А.Р. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60 - дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующейстатье Особенной части Уголовного Кодекса.

Судебный штраф в размере 20 (двадцать тысяч) рублей перечислить на расчетный счет УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания)

ИНН – 

<

***>

КПП – 151301001

Р/с – 

<

***>

ГРКЦ НБ РСО-А Банка России г. Владикавказ 

БИК – 049033001

Л/с – 

<

***>

ОКТМО г. Владикавказ – 90701000

КБК - 188 116 21010 01 6000140 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон фирмы «Samsung» с IMEI1 357768082426785/01 и IMEI2 357769082426783/01; сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «...» – вернуть фактическому владельцу ФИО1;

- мобильный телефон фирмы «Iphone» IMEI 355340089430830 – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1;

- карту ПАО «Сбербанк» № ... – вернуть фактическому владельцу М.В.И.; 

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №... – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья ... Ф. Газзаева

...

...

...