Мотивированное 

решение

 составлено 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., с участием прокурора Шариповой О. Н., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Просил взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда в результате полученных им телесных повреждений. 

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на требования, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что после нанесения ответчиком телесных повреждений истец полтора месяца не мог есть и пить. 

<

данные изъяты>. Его жена чуть инфаркт не получила. Все праздники он в таком состоянии находился. Жена ответчика вышла из киоска и бросилась на истца. Она сказала своему сожителю – ответчику, чтобы он его избил. Истцу 71 год, он не смог ответить. Три удара, и он на полу, потом ответчик пинать начал. Когда жена истца подняла, ответчик снова набросился. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Истец пришел мирно, чек принес и хотел поменять телефон. А сожитель ответчика вылетела и набросилась на него. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, размер компенсации морального вреда считал завышенным, согласен выплатить 20 000 руб. – 30 000 руб. Когда все это произошло, ему некогда было разбираться. Он никому не позволяет даже прикрикнуть на его гражданскую жену. Просил понять его и принять во внимание тяжелое материальное положение ответчика. Он является единственным кормильцем в семье, 

<

данные изъяты> Просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом его материального положения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Как разъясняется в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №40817810604900317040 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов в 

<

адрес> ФИО2, находясь в ТЦ «Монетка» по адресу: ул. 1 Мая, д. 27, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подошел к ранее не знакомому ФИО1 и, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, поочередно нанес два удара кулаком по лицу в область скулы слева, а затем в область виска справа ФИО1, отчего ФИО1 испытал физическую боль и, не устояв на ногах, упал на пол. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, подошел к лежащему на полу ФИО1 и, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес не менее трех ударов обеими ногами по правой ноге в область бедра и колена ФИО1, отчего он испытал физическую боль. В это время неустановленные в ходе дознания лица оттащили ФИО2 от ФИО1, который, поднявшись с пола, вышел из помещения ТЦ «Монетка». Однако, ФИО2 пошел за ФИО1 и, находясь около входа в ТЦ «Монетка», продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук в область груди и плеч ФИО1, чем причинил ему физическую боль. После чего неустановленные в ходе дознания лица подошли к ФИО2 и оттащили его от ФИО1, тем самым прекратили его преступные действия.

Согласно заключению эксперта № 34/Э от 01.02.2018 при обращении за медицинской помощью 09.12.2017 и при дальнейшем лечении у ФИО1 

<

данные изъяты> следует оценивать в совокупности и влекут за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в связи с чем, по признаку длительного расстройства здоровья согласно пункту 4 «б» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с пунктом 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008, приказ № 194н) расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Арамильского городского округа, за исключением следования к месту работы по адресу: 

<

адрес> и обратно; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов; не посещать развлекательные заведения, такие как ночные клубы, дискотеки, бары, расположенные в пределах территории Арамильского городского округа.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт умышленного причинения ФИО2 потерпевшему ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, желал возместить причиненный преступлением вред.

Согласно позиции Верховного суда РФ, сформулированной в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», лицо, которому преступлением причинен физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда, то есть наличие нравственных страданий презюмируется при доказанности факта совершения преступления.

Таким образом, судом установлено, что неправомерные действия ответчика повлекли физические и нравственные страдания ФИО1 Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что виновными действиями ФИО2 ФИО1 причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, в размере 60 000 рублей.

При этом, суд учитывает индивидуальные особенности ФИО1 - обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий, их тяжесть. При определении размера компенсации суд также учитывает требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, его материальное положение. 

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М. В. Торичная.