Дело №2-5644/2023

УИД 75RS0001-02-2023-007376-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Чита 

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

09.07.2020г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,25% в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства с ФИО1 согласно которому она обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору. Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 96,4 кв.м., этаж 4, кадастровый (условный номер) №. В результате неисполнения обязательств по договору по состоянию на 04.09.2023г. общая задолженность по кредиту составляет 5 276 214,01 руб..

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 09.07.2022г. в размере 5276 214,01 руб., из которых: 4 930 175,34 руб. – задолженность по основному долгу, 339 767,32 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, 6271,35 руб. – задолженность по пене. Производить начисление и взыскание процентов по кредитному договору № от 09.07.2022г. на сумму основного долга в размере 4 930 175,34 руб., исходя из ставки 14,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты денежных средств, начисленные проценты взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) солидарно с ответчиков; государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 34 581,70 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 96,4 кв.м., этаж 4, кадастровый (условный номер) 75:32:030701:854 установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 80 % от его оценочной стоимости, что составит 7 559 200 руб..

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебном заседании требования не признали, просили в требовании истца отказать, так как другого жилья у них нет, выплачивать задолженность в полном объеме не могут в настоящее время из-за возникших трудностей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 09.07.2020г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,25% в год.

Пунктом 13 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере ключевой ставки банка России, установленной на день заключения договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, банком был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 согласно которых она обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед банком. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором.

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиками в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Ответчиком, в свою очередь, принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика на 04.09.2023г. составила: 4930175,34 руб. – задолженность по основному долгу, 339 767,32 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, 6271,35 руб. –задолженность по пене. 

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет, а ответчиками доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиками нарушения условий договора являются существенными, поскольку заключив договор кредита в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить платежи по кредитному договору. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, также подлежащими удовлетворению. 

Учитывая представленную стоимость ответчиками предмета ипотеки, указанной в справке ООО «Все виды независимой оценки», а стороной истца не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 11 002 686,40 руб. – что составляет 80% от рыночной стоимости залогового имущества. 

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемым по ставке 14,25% годовых на сумму задолженности по кредиту в размере 4 930 175,34 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Однако, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, кредитор имеет право на получение процентов за пользование суммой основного долга до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Доводы ответчиков о намерении заключить мировое соглашение по делу не является основанием для отказа в удовлетворении иска, в том числе, в части обращения взыскания на квартиру. На стадии исполнительного производства стороны не лишены права заключить мировое соглашение по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 34 581,70 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.09.2023г. в размере 5 276 214,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 581,70 руб., а всего 5 310 795,71 руб..

Производить начисление процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 4 930 175,34 руб., исходя из ставки 14,25% годовых, начиная с 05.09.2023г. по день фактической уплаты денежных средств; начисленные проценты взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ОГРН 

<

***>) солидарно с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ 7676 №).

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 96,4 кв.м., этаж 4, кадастровый (условный номер) № установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 80% от его оценочной стоимости, что составит 11 002 686,40 руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2023 г.

Судья Р.Т. Аксаненко