К делу №12-42/2025

РЕШЕНИЕ

город Тихорецк 06 августа 2025 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Тищенко А.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ФИО1, предоставившего удостоверение КРД № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обжаловал его в апелляционном порядке, считает назначенное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации чрезмерно суровым, нарушающее права его семьи. 

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указал, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, являющейся гражданкой Российской Федерации. В отдел по вопросам миграции 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 явился добровольно для легализации на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Указа Президента №272 от 28.04.2025, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, с наказанием в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей согласен полностью.

Отмечает, что ранее к административной ответственности не привлекался. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении. 

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - отдела по вопросам миграции 

<

адрес> 

<

адрес> в судебном заседании просил оставить жалобу ФИО3 без удовлетворения, а постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 от 07.07.2025 без изменения. Срок временного пребывания у ФИО3 закончился ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока временного пребывания он уклонился от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. В отношении ФИО6 был составлен административный протокол по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок незаконного нахождения ФИО8 в Российской Федерации составил 1879 дней. ФИО3 ранее был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 228 УК РФ, в 2009 году осужден по части 3 статьи 228 УК РФ, в связи с чем, 16.11.2023 в отношении него вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Изучив доводы жалобы и поступивших на жалобу возражений, выслушав заявителя, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2025 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что гражданином Республики Молдова, ФИО3 нарушен режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно ФИО4 въехал на территорию Российской Федерации 15.02.2020, законный срок пребывания в Российской Федерации у ФИО3 закончился 15.05.2020, после окончания которого, он уклонился от выезда с территории Российской Федерации, что является нарушением статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации гражданин ФИО3 с 16.05.2020 находится незаконно, срок незаконного нахождения на территории Российской Федерации составляет 1879 дней, без уважительных причин.

На основании изложенного, заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО3

Обстоятельства нарушения ФИО3 режима пребывания иностранным гражданином на территории Российской Федерации подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3, согласно которого вину в совершении административного правонарушения признал; сведениями ИБД-Ф, ИБД-Р на ФИО3; копией паспорта и миграционной карты ФИО3; уведомлением о пребывании ФИО3 в место пребывания.

Кроме того, согласно сведениям информационной базы ИБД-Ф с ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО3 вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пункта 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении №23-002705 от 07.07.2025, в отношении заявителя составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Утверждение заявителя, о том, что он добровольно явился в отдел миграции 

<

адрес>, для легализации его пребывания на территории Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации №272 от 28.04.2025 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» основанием для изменения обжалуемого постановления не является, поскольку сведений об исполнении им требований (условий), установленных пунктом 2 названного Указа с жалобой не представлено, равно как и доказательств принятия им каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что ФИО3 на территории Российской Федерации проживает супруга ФИО3, являющаяся гражданкой Российской Федерации, и принудительное выдворение, с территории Российской Федерации приведет к разрушению семьи, не является безусловным основанием для признания назначенного ему наказания не соответствующим требованиям закона.

Приложенная в дело копия свидетельства о заключения брака в рассматриваемом случае не подтверждают наличие у ФИО3 устойчивых семейных связей, поскольку каких-либо доказательств наличия семейного сообщества указанных лиц, совместного ведения хозяйства и воспитания совместных несовершеннолетних детей не представлено, а также не представлено доказательств материального содержания ФИО3

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина родственников на территории Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В рассматриваемом случае назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении постановления должностное лицо, решая вопрос о наказании, также правомерно с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного, отсутствие устойчивых родственных связей и жилья на территории РФ, его отношении к уплате налогов, назначил наказание в виде штрафа, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оснований для исключения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или его замены на иной вид наказания не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции 

<

адрес> ФИО2 от 07.07.2025, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО8 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья Тихорецкого

городского суда А.А. Тищенко