Дело №

УИД 29RS0№-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Лешуконское 05 февраля 2024 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Судариковой А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лешуконского района Архангельской области Кулижского А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст.112, ст.116 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину; умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью; совершил побои. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств в сумме 100 000 рублей у своего отца ФИО2 №1, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил последнего в своем намерении отвезти отца на лечение, для чего ему (ФИО1) необходимы денежные средства в размере 100 000 рублей, заведомо не намереваясь выполнять свое обещание. 

ФИО2 №1, полностью доверяя сыну, ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка № заключил кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей наличными денежными средствами и 50 000 рублей переводом на счет своей банковской карты, которые в это же день передал ФИО1 Последний, получив указанные денежные средства, окончательно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, каких-либо обещанных мер по организации потерпевшему медицинской помощи не принял, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который исходя из материального положения потерпевшего является для него значительным.

Он же (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, их корыстных побуждений, с целью хищения у своего отца ФИО2 №1 денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил последнего оформить на его (ФИО2 №1) имя договоры потребительского займа с микрофинансовыми организациями и передать полученные денежные средства ему (ФИО1), пообещав самостоятельно осуществлять платежи по погашению займов, при этом заведомо не намереваясь их производить в действительности. 

ФИО2 №1, полностью доверяя сыну, ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор потребительского займа с ООО МКК «Каппадокия» на сумму 4579 рублей, получив которую, в тот же день, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, передал ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ заключил договор потребительского займа с ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 10 390 рублей, получив которую, в тот же день по вышеуказанному адресу, также передал ФИО1, который, в свою очередь, окончательно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, каких-либо мер по погашению потребительских займов не предпринял, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 14 969 рублей рублей, который исходя из материального положения потерпевшего является для него значительным.

Кроме того, он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личной неприязни, в ходе возникшего словестного конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, толкнул руками ФИО2 №2, и после того как последний упал на пол, нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее шести ударов ногой в область груди и ребер, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы правого отдела груди с полными косо поперечными переломами 5-6 ребер в боковом отделе с небольшим смещением отломков, которая по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья, на основании п.п. «б» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, и в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, оценивается как вред здоровью средней тяжести, так как обычно подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Также, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 до 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя малозначительный повод, то есть из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по голове ФИО2 №3, причинив последней телесные повреждения в виде кровоизлияния и раны в области левой брови, ссадины в области губы, которые как по отдельности, так и в совокупности не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступления, которые в силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего 100000 рублей) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего 14969 рублей) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по ст.116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. 

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств применительно к двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства применительно к преступлениям предусмотренным ч.1 ст.112, ст.116 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о его личности, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания. 

ФИО1 не женат, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает по всем преступлениям: 

объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.41, 92, 108), в которых ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства и мотивы преступления, до возбуждения уголовного дела как явку с повинной;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступлений, тем самым своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих вину обстоятельств признает по всем преступлениям полное признание ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

По двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ст.116 УК РФ, повлияло на его поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив к совершению преступлений, то есть способствовало совершению преступления, что сам ФИО1 не отрицает и в судебном заседании. В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ наказания в виде обязательных работ, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.112, ст.116 УК РФ наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории тяжести данного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные и работы и ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч.2 ст.159, ч.1 ст.112, ст.116 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает. 

Учитывая, что подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. 

Вещественных доказательств по уголовному делу – нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 38702 рубля 40 копеек, в судебном заседании в размере 9319 рублей 20 копеек, всего в размере 48021 рубль 60 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.112, ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего 100000 рублей) в виде 240 часов обязательных работ,

за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего 14969 рублей) в виде 120 часов обязательных работ,

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год,

за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Лешуконского муниципального округа Архангельской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 48021 рубль 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий В.В. Королева