РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием представителя истца ст. помощника Тайшетского межрайонного прокурора Байминовой Б.Н., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2024 по исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Бирюсинка» о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, 

УСТАНОВИЛ:

Тайшетский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществленная лесопользователями в ДД.ММ.ГГГГ на арендуемых ими по договорам аренды лесных участках на всей территории охотничьих угодий Тайшетского района Иркутской области.

В ходе проверки установлено, что ООО «Бирюсинка» в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № является арендатором лесного участка, площадью 14 789 га, имеющего местоположение: 

<

адрес> для заготовки древесины.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Бирюсинка» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

Заготовка древесины по договору аренды в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бирюсинка» велась в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительные заключения государственной экспертизы.

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Бирюсинка» является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится, в том числе утверждение схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 15 ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 1 ст. 7 Федерального закона № 209-ФЗ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 209-ФЗ в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство. Документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации.

Указом Губернатора Иркутской области от 04.02.2019 № 22-уг утверждена Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Иркутской области, содержащая информацию об общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях, в том числе на территории Тайшетского района Иркутской области.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ под охотничьими ресурсами понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с данным федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. Животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное) (ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52- ФЗ «О животном мире».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природноантропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Компоненты природной среды - это земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. Компоненты природной среды, природные объекты и природноантропогенные объекты составляют природные ресурсы.

Из приведенных законоположений следует, что охотничьи ресурсы, будучи объектами животного мира, являющегося одним из компонентов природной среды, составляющих природные ресурсы - неотъемлемый элемент окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В силу ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу ст. 75 Федерального закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 77 Федерального закона 7-ФЗ юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (и. 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 2).

Разъяснения по применению названной статьи Закона об охране окружающей среды даны в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому по общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статья 58 Федерального закона № 209-ФЗ предусматривает, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Из пункта 1 Методики следует, что она предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно указанной Методике под ущербом понимается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. Прямые потери - единовременная гибель, а также откочевка животных в результате уничтожения или нарушения их местообитаний.

Подготовка расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, отнесена к функциям Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, в соответствии с п.п. 5 п. 9 Положения о службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 № 908-пп.

По требованию прокуратуры службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнен расчет вреда, причиненный ООО «Бирюсинка» в 2022 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесного участка.

Расчеты вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания ООО «Бирюсинка» в результате рубки лесных насаждений по договору аренды лесного участка от 27.02.2009. № 11 на территории 

<

адрес> в 2022 году приведены в таблицах 1-5, приложенных к расчету Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области.

Размер ущерба, причиненный на лесном участке, предоставленном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № объектам животного мира и среде их обитания в результате вырубки лесных насаждений (уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства) в 2022 году составил 651 647 руб.

Учитывая, что ответчик по вопросу компенсации причиненного вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) самостоятельно в службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области не обращался, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обращается с указанным заявлением в суд о взыскании с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании изложенного, Тайшетский межрайонный прокурор просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бирюсинка» (№) в пользу муниципального образования «Тайшетский район» в счет возмещения вреда, причиненного в ДД.ММ.ГГГГ, объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № сумму вразмере 651 647,00 руб.

В судебном заседании старший помощник Тайшетского межрайонного прокурора Байминова Б.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Бирюсинка» по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом должен быть доказан состав правонарушения, а именно: противоправность поведения, возникновение ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненным ущербом.

При этом в материалы дела были предоставлены доказательства только осуществления ответчиком хозяйственной деятельности на земельном участке, предоставленном в рамках договора. Доказательств того, что деятельность ответчика осуществлялась в нарушение действующего природоохранного законодательства истом не предоставлено, как и не предоставлено доказательств того, что данная деятельность каким-либо способом производила воздействие на объекты животного мира. Также не было предоставлено реальных доказательств негативных последствий от воздействия деятельности ответчика на объекты животного мира, т.е. реальный ущерб.

Элементы состава правонарушения только предполагаются истцом и третьими лицами, достоверных доказательств подтверждающих полное наличие состава правонарушения в действиях ответчика не предоставлено.

Истцом утверждается, что ответчиком произведено уничтожение среды обитания животного мира, в виду чего был причинен вред объектам животного мира, что привело к сокращению их численности, данный вред подлежит возмещению в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В целях определения размера причиненного ущерба истец ссылается на Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948, однако согласно п. 2. Методики, она применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей, т.е. для подтверждения заявленных требований истец обязан был подтвердить два элемента:

нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов;

охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

Ни один из данных элементов истцом не подтвержден надлежащими доказательствами, что исключает применимость Методики.

Вывод об уничтожении среды обитания животного мира в процессе осуществления ответчиком хозяйственной деятельности необоснован и не учитывает факт осуществления ответчиком мероприятий по лесовосстановлению, согласно утвержденному проекту освоения лесов, в частности разделу 6.

Также кроме лесовосстановительных мероприятий при осуществлении хозяйственной деятельности в соответствии с проектом освоения лесов предусматривается комплекс мероприятий по противопожарному обустройству лесов арендуемого участка, который одновременно направлен на охрану объектов животного и растительного мира, водных объектов (стр. 151 проекта).

Помимо данных мероприятий ответчиком осуществляются и иные мероприятия по сохранению животного мира утвержденные в проекте освоения лесов в частности выделение и сохранение ключевых биотопов при отводе лесосек, а также соблюдение иных норм и требований природоохранного законодательств, водного законодательства, законодательства о животном мире при освоении арендуемого участка.

Указанные мероприятия полностью соблюдаются ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности на арендуемом земельном участке, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлены.

Также в случае доказанности факта нарушения ответчиком законодательства об охране окружающей среды согласно ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" возмещение причиненного вреда окружающей среде возможно путем его компенсации или восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

В данном случае в нарушение вменяется уничтожение среды обитания животного мира в процессе осуществления хозяйственной деятельности, выразившейся в рубке лесных насаждений на площади 80 га. При этом ответчиком осуществлены мероприятия по восстановлению лесных насаждений на площади 53,7 га., что полностью покрывает якобы причиненный ущерб окружающей среде.

Также следует отметить о некорректности предоставленного в материалы дела расчета вреда в силу следующих факторов.

Согласно приобщенного в материалы гражданского дела расчета в качестве площади необратимого воздействия принята площадь незаконной вырубки 80 га., при этом доказательств незаконной рубки ответчиком в материалы дела не предоставлено, в виду чего данный показатель некорректно учтен в расчете. Таким образом, сумма компенсации по зоне необратимого воздействия в размере 315 183,00 руб. заявлена необоснованно.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данной Методики при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются такие параметры как территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания. Территория воздействия подразделяется на территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия.

Представленный прокурором расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, исходит из того, что расчет площади территорий воздействия, приведенных в расчете (зона сильного воздействия 140,375 га, зона среднего воздействия – 210,014 га, зона слабого воздействия - 279,652 га), производился на основании усредненных показателей зон влияния на охотничьих животных при различных видах хозяйственной деятельности, опубликованных в приложении 5 "Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Часть 2: Охотничье хозяйство" Иркутской государственной сельскохозяйственной академии, Иркутск, 2001. При этом в приводимом в Методике примере имеются ссылки на то, что территории воздействия определяются в результате проведения исследовательских работ (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия), а в ходе камеральных работ определяется площадь территорий воздействия; для определения видового состава охотничьих ресурсов и их численности на территории необратимой трансформации и близлежащих территориях (территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) проводятся учетные работы. С учетом изложенного прокурором с необходимой достоверностью не подтверждена площадь территории сильного, среднего и слабого воздействия, от которой произведен расчет.

В данном случае какие-либо исследовательские и учетные работы не произведены, применение в данном случае научного труда не предусмотрено положениями Методики.

Кроме того, расчет истца некорректен в силу довода ответчика о соблюдении мер по сохранению объектов животного мира, предусмотренных проектом освоения лесов, а также фактом того, что использование лесов для заготовки древесины улучшает среду обитания копытных животных в виду улучшения кормовой базы, чем наоборот способствует увеличению численности данных животных.

В силу данных факторов необоснованно отражение в расчете следующих видов охотничьих ресурсов: лось, благородный олень, косуля сибирская, дикийсеверный олень, кабарга. Также следствием увеличения численности копытных животных, которая является кормовой базой для хищников, способствует увеличению численности хищников, в виду чего необоснованно отражение в расчете следующих видов охотничьих ресурсов: волк, бурый медведь, рысь, росомаха. Также согласно разработанным мероприятиям по защите животного мира в проекте освоения лесов при осуществлении отвода лесосек под рубку исключаются лесные участки используемые боровой дичью для токов и гнездовья, в виду чего необоснованно отражение в расчете следующих видов охотничьих ресурсов: глухарь, рябчик, тетерев.

Также в расчете не обосновано был взят период воздействия, а именно 25 лет для зоны необратимого воздействия и 1 год для зон сильного, среднего и слабого воздействия. 25 лет обосновано истцом тем, что в течение данного времени производится восстановление среды обитания, при этом данная мотивировка не выдерживает критики, поскольку в течение 5 лет производится восстановление молодого подроста деревьев, являющегося излюбленным обитанием копытных животных, что приведет к восстановлению численности данных биотопов на территории рубки. 1 год воздействия по территориям зон сильного, среднего и слабого воздействия обуславливается истцом осуществлением деятельности ответчика на протяжении всего года, при этом данный период также взят истцом необоснованно, поскольку фактически деятельность по заготовке и вывозке лесоматериала осуществляется исключительно в зимний период времени на протяжении 3 месяцев, впоследующем осуществление деятельности невозможно в виду погодно-климатических условий.

Учитывая данные доводы, размер ущерба по зонам воздействия составляет:

зона необратимого воздействия: 52 458,64 руб.;

зона сильного воздействия: 8 165,94 руб.;

зона среднего воздействия: 8 144,67 руб.;

зона слабого воздействия: 5 422,67 руб.

Общая сумма ущерба составляет 74 161,92 руб. 

Также следует отметить, что позиция истца в причинении ущерба охотничьих ресурсов от законной деятельности ответчика не соотносится с тенденцией на увеличение плотности населения особей из года в год и без учета показателей за 2023 год, что исключает доказанность реальности причинения ущерба.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Тайшетский район» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Тайшетского района, исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора поддерживает.

Представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

На основании статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животноммире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Абзацем первым статьи 56 Федеральным закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 статьи 36).

Приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 г. N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений осостоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее по тексту - постановление Пленума 49), утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному мируи др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Применению при определении ущерба подлежит Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 8 декабря 2011 г. N 948 (далее по тексту - Методика 948), в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды, их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В соответствии с п.6 Методики 948 размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия, где:

1-перерасчетный коэффициент для территории необратимой трансформации;

0,75 - пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия;

0,5 - пересчетный коэффициент для территории среднего воздействия;

0,25 - пересчетный коэффициент для территории слабого воздействия

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением агентством лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству (далее-арендодатель) и ООО «Областной лесхоз» (далее - арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №.

По условия данного договора (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.) арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 40-2009-01, площадью 14 789 га, имеющий местоположение: 

<

адрес> для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насажденийс возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 34,0 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 27,0 тыс. куб.м. 

В соответствии с п. 11 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п. 21 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Областной лесхоз» уступает все свои права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «ЛЕСФОНД».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (далее-арендодатель), ООО «ЛЕСФОНД» (далее-арендатор) и ООО «Бирюсинка» (далее – новый арендатор), арендатор с согласия арендодателя передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета по форме 1-ИЛ об использовании лесов за 2022г., предоставленного ООО «Бирюсинка» в территориальное управление министерства лесного комплекса области Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству следует, что продолжительность негативного воздействия фактора беспокойства – период рубки лесных насаждений на охотничьи ресурсы составляет 1 год (с января по декабрь 2022г.), ООО «Бирюсинка» произведена вырубка древесины в 2022 – на площади 80 га.

Территория, в пределах которой ООО «Бирюсинка» произведена вырубка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира.

Согласно части 3 статьи 36 Закона №209-ФЗ в целях организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (далее - государственный мониторинг).

Подготовка расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, отнесена к функциям Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, в соответствии с п.п.5 п.9 Положения о Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 N 908-пп.

Из расчета ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, в результате рубки лесных насаждений ООО «Бирюсинка» ДД.ММ.ГГГГ, составленного советником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, следует, что размер ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства причиненного в результате рубки лесных насаждений ООО «Бирюсинка» на лесном участке в Тайшетском районе Иркутской области по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в 2022 году составил 651 647 руб., в том числе размер ущерба в зоне необратимого (прямого) воздействия (80,000га) – 315 183 руб.; в зоне сильного воздействия (140,375 га) -126 711 руб.; в зоне среднего воздействия (210,014 га) – 125 995 руб., в зоне слабого воздействия (279,652 га) – 83 758 руб.

Указанный расчёт произведен Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, которая наделена соответствующими полномочиями на основании пп. 5 п. 9 Положения о службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утвержденном Постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 N 908-пп и включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, на основе информации о месте проведения рубки и площади уничтоженных лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), а также о времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы.

При этом, в приводимом в Методике примере имеются ссылки на то, что территории воздействия определяются в результате проведения исследовательских работ (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия), а в ходе камеральных работ определяется площадь территорий воздействия; для определения видового состава охотничьих ресурсов и их численности на территории необратимой трансформации и близлежащих территориях (территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) проводятся учетные работы. 

Вместе с тем прокурором с необходимой достоверностью не подтверждена площадь территории сильного, среднего и слабого воздействия, от которой произведен расчет, принимая во внимание, что какие-либо исследовательские и учетные работы не произведены, применение в данном случае научного труда не предусмотрено положениями Методики, при этом материалами дела подтверждается площадь территории необратимой трансформации, которой является непосредственно площадь рубки деревьев, составляющая в данном случае80 га., ущерб от рубки лесных нахождений на которой составляет 315 183 руб.,который подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для возмещения вреда окружающей среде ввиду правомерности осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключения государственной экспертизы и недоказанности причинения ущерба животному миру,суд находит несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права, так как действующее законодательство допускает возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного правомерными действиями.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели илиповреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 мая 2019 г. N 1197-О, рассматривая жалобу об оспаривании конституционности взаимосвязанных положений: абзаца седьмого статьи 3, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животноммире", статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Конституционный Суд указал, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В связи с чем, несостоятельными являются доводы представителя ответчика о недоказанности факта причинения вреда объектам животного мира.

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, до настоящего времени вред охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненный в результате рубки лесных насаждений ООО «Бирюсинка» не возмещен.

Принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст. 42 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами суд приходит к выводу, что ООО «Бирюсинка» своими действиями по лесозаготовке древесины уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушил интересы Российской Федерации как получателя средств сбора за пользование объектами животного мира, интересы неопределённого круга лиц, которые могут пользоваться охотничьими угодьями. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с иском в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц.

Факт проведения лесовосстановительных мероприятий на лесных участках, пройденных рубкой ООО «Бирюсинка», не является основанием для изменения размера вреда.

Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджета относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления (ч. 1). К неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия (ч. 3).

Правилами ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов) суд принимает равной площади вырубленных лесных насаждений – 80,00 га., соответственно размер ущерба согласно представленного службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области составляет 315 183 руб.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности и их достаточность, и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Бирюсинка» в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в 2022 году в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., в пределах зоны необратимого (прямого) воздействия (80,000 га) сумму в размере 315 183 руб.

Исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о взыскании с ООО «Бирюсинска» вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в 2022 году в размере 336 464 руб., который произведен по зонам сильного, среднего и слабого воздействия оставить без удовлетворения, так как при расчете по 4 зонам воздействия происходит наложения площадей радиусов зон косвенного воздействия вырубленных лесных насаждений по отдельным очагам воздействия, и в связи с этим происходит многократное завышение и пересчет площади зон сильного, среднего и слабого воздействия рубок на охотничьи ресурсы отдельных очагов рубки.

Тайшетский межрайонный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика ООО «Бирюсинка» в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6352 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бирюсинска» (№) в пользу муниципального образования «Тайшетский район» в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в ДД.ММ.ГГГГ в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, сумму в размере 315 183 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бирюсинска» (№ в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в размере 6352 руб.

Исковые требованияТайшетского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о взыскании с ООО«Бирюсинска» вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 464 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.