УИД 25RS0№-48

Дело №а-6044\2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе

Судьи О.А. Струковой, 

При ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> Владивостокского ГО ФИО2 о признании незаконным действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с названным административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО Управляющая компания Траст" является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору №ТКSSVF627140 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ (исх. 29 454) ООО "ПКО Управляющая компания Траст" направило в ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа заявление о возбуждении исполнительного производства. К указанному заявлению были приложены следующие документы: исполнительный документ №, копия определения о процессуальном правопреемстве, копия определения о восстановлении срока, доверенность. ДД.ММ.ГГГГ (вх. 48 539) в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа - ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу № по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. ООО "ПКО Управляющая компания Траст" считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным. К заявлению о возбуждении исполнительного производства было приложено определение о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, срок предъявления исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, а значит не пропущен. По этим основаниям просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица, уведомленных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из содержания ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО Управляющая компания Траст" направило в ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа заявление о возбуждении исполнительного производства.

На исполнении в ОСП по 

<

адрес> Владивостокского ГО ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № №ТКSSVF627140 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа - ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу № по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 ФЗ № 229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 ФЗ № 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

В случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (пункт 4 части 3 статьи 127).

В силу части 6 статьи 127 ФЗ № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В рассматриваемом случае постановлением врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО ФИО3 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, приставу поручено принять меры к исполнению требований исполнительного документа № от 21.04.2014

Статьей 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае условия для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют, поскольку право на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ООО "ПКО Управляющая компания Траст" реализовано. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> и возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "ПКО Управляющая компания Траст" к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу –исполнителю ОСП по 

<

адрес> Владивостокского ГО ФИО2 о признании незаконным действий, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Струкова