УИД 50RS0036-01-2025-004704-45

Дело № 2-5565/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 августа 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э., 

при секретаре Репа Э.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 55 957 руб., почтовые расходы в размере 193 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Лада Ларгус государственный регистрационный M559AB750, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден металлический забор, огораживающий участок №, расположенный в СНТ «Фаза» 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

При рассмотрении дел о возмещении вреда имуществу бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу представляет ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, городской округ Щелково, СНТ «Фаза», уч. 32 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Ларгус государственный регистрационный M559AB750 под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден забор, огораживающий участок № СНТ «Фаза» и расположенный на нем садовый дом по адресу: 

<

адрес>, Огудневское с/п, СНТ Фаза, 32, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность водителю постоянного контроля за движением автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (металлический забор), после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Данные обстоятельства отражены в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ 0306046134. 

В обоснование требований о возмещении ответчиком имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец представила договор № от 

<

дата>, заключенный между ИП ФИО4 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик), предметом которого является изготовление металлического ограждения по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Фаза», участок 32, при этом цена договора составила 130 953 руб., расчет забора из профнастила, акт сдачи-приемки работ. 

<

дата> истцом в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением направлена претензия о досудебном урегулировании спора, содержащая требование о возмещении ущерба либо о приведении забора в состояние, предшествующее ДТП, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере 55 957 руб., из расчета стоимости поврежденных 12 погонных метров забора включая одни ворота и одну калитку. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В связи с изложенным, суд находит установленным факт причинения истцу убытков в указанном размере, соответственно, обоснованным требование о возмещении вреда. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, определенного истцом, ответчиком суду не представлено. 

Также ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности вред, в том числе возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, выбытия автомобиля из обладания в результате противоправных действий третьих лиц, то есть наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 55 957 руб., размер ущерба ответчиком не оспорен, а потому суд считает возможным положить расчет истца в основу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> (дата направления претензии), суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, начисление процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае возможно только после вступления решения суда в законную силу и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении указанного решения должником. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, поскольку в данном случае между сторонами имелся спор о размере ущерба, и только на основании данного решения о взыскании ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 193 руб., понесенные истцом на отправку претензии и копии искового заявления ответчику.

Исходя из полного удовлетворения основного материального требования истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные документально. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 55 957 руб., почтовые расходы в размере 193 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2025

Судья