ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 г.Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В., 

при секретаре Букине П.А., 

с участием 

представителя истца прокурора Чертковского района Ростовского области, действующего в интересах ФИО1 в лице помощника прокурора г.Донского Тульской области Теняковой А.А., действующей на основании поручения прокурора Чертковского района Ростовского области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1093/2024 по исковому заявлению прокурора Чертковского района Ростовской обл., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

прокурор Чертковского района Ростовской обл., действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 286000 руб., процентов в период с 26.07.2023 до 31.05.2024 г. в размере 35374,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в июне 2023 года ФИО1, находясь у себя в дома, при помощи своего мобильного телефона вышла в социальную сеть «Интернет», где обнаружила ссылку «Газпром-инвестиции, дополнительный заработок», перешла на указанный сайт, где оставила заявку, в которую внесла свои персональные данные, а также указала контактный номер мобильного телефона - ....

После чего, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осуществило звонок на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, представившись менеджером, уведомило о подтверждении одобрения ее заявки для дополнительного заработка на биржевом рынке. В ходе беседы был подключен сайт «...

ФИО1, будучи введенная в заблуждение и действуя всем указаниям неустановленного лица, с июня 2023 года по август 2023 года произвела ряд перечислений денежных средств на банковские расчетные счета неизвестных ей ранее лиц на общую сумму 549 000 руб., в том числе три перевода денежных средств в размере 117 000 руб., 114 000 руб. и 55 000 руб., которые 26.07.2023, 27.07.2023, 31.07.2023 поступили на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2

Таким образом, полагает, что ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 286000 руб., которые не вернул последней, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму необоснованного обогащения в размере 286000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.07.2023 по 31.05.2024 г. в сумме 35374 руб. 

В судебном заседании представитель истца прокурора Чертковского района Ростовского области, действующий в интересах ФИО1, в лице помощника прокурора г.Донского Тульской области Тенякова А.А., действующая на основании поручения, поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, позицию по иску не выразила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту жительства, однако, судебная корреспонденция осталась не востребованной.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик извещен о дате судебного заседания своевременно, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела: постановлений, заявления, запросов, ответов, в июне 2023 года ФИО1, находясь у себя в дома, при помощи своего мобильного телефона вышла в социальную сеть «Интернет», где обнаружила ссылку «Газпром-инвестиции, дополнительный заработок», перешла на указанный сайт, где оставила заявку, в которую внесла свои персональные данные, а также указала контактный номер мобильного телефона - ....

После чего, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осуществило звонок на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, представившись менеджером, уведомило о подтверждении одобрения ее заявки для дополнительного заработка на биржевом рынке. В ходе беседы был подключен сайт ...

ФИО1, будучи введенная в заблуждение и действуя всем указаниям неустановленного лица, с июня 2023 года по август 2023 года произвела ряд перечислений денежных средств на банковские расчетные счета неизвестных ей ранее лиц на общую сумму 549 000 руб., в том числе три перевода денежных средств в размере 117 000 руб., 114 000 руб. и 55 000 руб., которые 26.07.2023, 27.07.2023, 31.07.2023 поступили на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, перед которым у нее не имелось никаких обязательств.

В силу ст. 1102 - 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 

1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ). 

По смыслу данных правовых норм в их совокупности следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество признается неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

В данном случае совокупностью вышеизложенного подтверждается, что ответчик получил денежные средства в сумме 286000 руб., принадлежащие истцу, который никаких обязательств перед ней не имел, в связи с чем, неосновательно обогатился. 

А поэтому указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца по изложенным выше правовыми основаниям. 

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 35374 руб. с 26.07.2023 по 31.05.2024 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, ФИО1 помимо возврата суммы денежного обогащения также имеет право на начисление на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, с того момента, когда узнала о неосновательности сбережения ответчиком денежных средств.

Расчет процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 26.07.2023 и по 31.05.2024 г. в размере 35374 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в этот период, суд проверил, признает математически верным.

Поскольку указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 и по 31.05.2024 г. в размере 35374 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в этот период, основанным на законе.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, то в силу ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Донской в сумме 10534 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198, 209 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования прокурора Чертковского района Ростовской обл., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ..., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ..., сумму неосновательного обогащения в размере 286000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.07.2023 по 31.05.2024 г. в сумме 35 374 руб., а всего 321347 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ..., в бюджет муниципального образования г. Донской государственную пошлину в размере 10534 руб. 

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2024.