Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, по доверенности ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в 12 часов 49 минут по адресу: (адрес обезличен), а/д "Москва-Уфа" 434 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ 523, государственный знак (номер обезличен) под управлением ФИО3 и автомобиля марки Хендай Элантра, государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО1 (собственник ТС- ФИО2).

Виновником ДТП был признан ФИО3, нарушивший требования п. 1.3.ч 1 п. 1.5,п.9.10, абзаца 1 п. 10.1, абзаца 2 п. 10.1 и п. 14.1. Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением Кстовского городского суда (адрес обезличен) о прекращении уголовного дела (номер обезличен) от (дата обезличена).

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Хендай Элантра, государственный номер (номер обезличен) истец обратился в ООО «ГлавПрайс".

Согласно экспертному заключению ООО «ГлавПрайс" (номер обезличен) от 15.08.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца без учета износа, на момент ДТП от 22.06.2018г. (округленного) составляет: 451 400 руб. 00 коп., с учетом износа составляет: 302 700 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

К ответчику он обратилась с претензией от 11 июня 2020 года в целях досудебного урегулирования вопроса о возмещении ущерба с просьбой выплатить причиненный ущерб и понесенные расходы, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 15, ст. 1064, 1079, 937 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: ущерб, причинный в результате ДТП - 302 700 руб. 00 коп., расходы по экспертизе - 6180 рублей, почтовые расходы - 180 руб., расходы по уплате госпошлины - 6 230 рублей.

В судебное заседании истец не явился, его представитель в судебном заседании поддержал требования своего доверителя. И уточнил их в части взыскания ущерба, который просит взыскать в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 327 400 руб. (с учетом износа)

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке вынесения в отношении ответчика заочного решения с согласия истца.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 1,6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 12 часов 49 минут по адресу: (адрес обезличен), а/д "Москва-Уфа" 434 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ 523, государственный знак (номер обезличен) под управлением ФИО3 и автомобиля марки Хендай Элантра, государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО1 (собственник ТС- ФИО2).

Виновником ДТП был признан ФИО3, нарушивший требования п. 1.3.ч 1 п. 1.5,п.9.10, абзаца 1 п. 10.1, абзаца 2 п. 10.1 и п. 14.1. Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением Кстовского городского суда (адрес обезличен) о прекращении уголовного дела (номер обезличен) от (дата обезличена).

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Хендай Элантра, государственный номер (номер обезличен) истец обратился в ООО «ГлавПрайс".

Согласно экспертному заключению ООО «ГлавПрайс" (номер обезличен) от 15.08.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца без учета износа, на момент ДТП от 22.06.2018г. (округленного) составляет: 451 400 руб. 00 коп., с учетом износа составляет: 302 700 руб. 00 коп.

Стоимость проведения оценки автомобиля истца составила 6 180 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Провинция», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, на момент ДТП от 22.06.2018г. составляет: 447 200 руб., с учетом износа – 327 400 руб. (л.д.115-222). Результаты выводов экспертизы сторонами не оспариваются, а поэтому суд берет ее за основу. Недоверять указанному заключению у суда нет оснований.

Учитывая указанные обстоятельства, что ущерб, причиненный истцу не возмещен, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о возмещении ущерба в требуемой сумме, в размере 327 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком не представлено, а поэтому оснований для отказа истцу в иске не имеется.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 6 180 руб., почтовые расходы – 180 руб. 

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. 

В деле имеется заявление о возмещении расходов на производство экспертизы в сумме 36 000 руб. (л.д.114)

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что назначенная судом экспертиза была неуплачена ответчиком, в соответствии с принятым решением и на основании вышеуказанных норм закона, расходы на ее производство подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая принятое судом решение, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина при подаче иска в суд в сумме 6 230руб., а также на основании ст.103 ГПК РФ – доплата госпошлины в местный бюджет в сумме 244 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: ущерб, причинный в результате ДТП – 327 400 руб., расходы по экспертизе - 6180 рублей, почтовые расходы - 180 руб., расходы по уплате госпошлины - 6 230 рублей и всего 339 990 (триста тридцать девять тысяч девятьсот девяносто) руб.

Взыскать с взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Провинция» расходы на судебную экспертизу в сумме 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб.

Взыскать с взыскать с ФИО3 доплату госпошлины в местный бюджет в сумме 244 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев

Решение изготовлено в окончательной форме (дата обезличена)г.

Судья: И.Ю.Кондратьев