ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2024 г. по делу № 7.2-77/2024

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре Щетининой Оксане Раисовне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2024 г., 

установил:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия № 

<

№> от 14 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2024 г. указанное постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 20 000 рублей. 

В жалобе на указанное решение судьи районного суда ФИО1 просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему состава административного правонарушения. Указал, что судьей районного суда неправомерно приняты во внимание свидетельские показания Я.И.А.., Е.Т.Ю., а также иные доказательства, представленные заинтересованными в исходе дела должностными лицами, и напротив судья критически отнесся к показаниям допрошенных по его ходатайству свидетелей; фотографии, представленные в материалы дела, не имеют привязки к местности, тем самым не подтверждают факт совершения им вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 53.2 Лесного кодекса Российской Федерации мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров включает в себя, в том числе, организацию патрулирования лесов.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. № 993, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1614, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.

Согласно подпункту «б» пункту 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1614, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2022 г. между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (продавцом) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 

<

№>.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 17 апреля 2023 г. № 195 на территории Республики Мордовия с 14 апреля 2023 г. по 31 августа 2023 г. введен особый противопожарный режим.

В соответствии с актом патрулирования лесов № 

<

№> от 16 июня 2023 г. лесозаготовителем ФИО1 в нарушение пунктов 26, 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1614, при проведении рубок лесных насаждении в квартале 239, выдел 1, делянка 11 Краснослободского участкового лесничества ГКУ Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество» очистка мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины не произведена, укладка порубочных остатков длиной не более двух метров в кучи или валы шириной не более трех метров не произведена, порубочные остатки не собраны в кучи или валы, а разбросаны по лесосеки на площади 0,05 га, с достоверной полнотой.

26 июня 2023 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 июля 2023 г. постановлением начальника отдела государственного лесного надзора министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: копиями: договора от 23 июня 2022 г., акта патрулирования лесов № 

<

№> от 16 июня 2023 г., объяснений инженера по охране и защите леса ГКУ Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество» Я.И.А. от 26 июня 2023 г., протокола об административном правонарушении № 

<

№> от 26 июня 2023 г., показаниями свидетелей В.Н.А., Е.Т.Ю., Я.И.А.

Выводы судьи районного суда и должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда, приняв во внимание личность привлекаемого к административной ответственности лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства: добровольное устранение последствий правонарушения, в кратчайший срок, до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности; совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно снизил размер назначенного административного штрафа в соответствии с требованиями части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения опровергается перечисленными выше доказательствами, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, тщательно проверен и правильно признан несостоятельным по основаниям, подробно мотивированным в решении. Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Утверждения ФИО1 о предвзятом отношении, заинтересованности в исходе дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей районного суда. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о заинтересованности должностного лица или давали бы основания для сомнений в его беспристрастности, не установлено. То, что должностное лицо обязано выявлять нарушения правил противопожарной безопасности, к таковым обстоятельствам не относится.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не было представлено объективных доказательств наличия личной или иной заинтересованности должностных лиц.

Довод жалобы о неотносимости фототаблицы к участку леса, на котором ФИО1 осуществлялась заготовка древесины, отклоняется, т.к. опровергается содержанием акта патрулирования, приложением к которому является фототаблица, показаниями свидетелей Е.Т.Ю., Я.И.А.

Фотографии в соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда неправомерно приняты во внимание свидетельские показания Я.И.А., Е.Т.Ю., а также иные доказательства, представленные заинтересованными в исходе дела должностными лицами, и напротив судья критически отнесся к показаниям допрошенных по его ходатайству свидетелей, отклоняется. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений № 

<

№> от 23 июня 2022 г. ФИО1 приобрёл лесные насаждения, заготовку которых вправе осуществлять до 22 июня 2023 г. в квартале 239, выдел 1, делянка 11 Краснослободского участкового лесничества ГКУ Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество».

Свидетели П.А.С., Т.С.А., К.А.Е. дали показания о состоянии делянки 11 по состоянию на сентябрь-октябрь 2022 г., в то время как административное правонарушение было выявлено 16 июня 2023 г. 

Кроме того показания указанных свидетелей обоснованно не приняты во внимание судьёй районного суда, т.к. они опровергаются фото фиксацией состояния делянки № 11 по состоянию на 16 июня 2023 г.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и акт о выявленном нарушении составлен должностным лицом незаконно, что последнее и свидетель работают в одной структуре, вследствие чего их показания требовали при оценке особого внимания, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, подлежащих применению по настоящему делу и на несогласии с оценкой доказательств, данной судьёй районного суда, не вызывающей сомнений в правильности.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что решение судьи является законным и обоснованным. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2024 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов