№ 1-311/20 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 07 октября 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б. 

с участием государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района города Волгограда Иванова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и защитника Островского Л.Ф., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 03 июня 2020 года,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого 03 марта 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы (освобождён из исправительного учреждения по постановлению от 22 апреля 2019 года условно-досрочно до 10 ноября 2021 года), зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, а именно: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № № от 16 мая 2019 года Потерпевший №1 переведён на должность старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду и в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом в его служебные права и обязанности входит: составлять и выбирать меру административного наказания за совершение административного правонарушения в соответствии с административным законодательством Российской Федерации; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, то есть он являлся должностным лицом, постоянно осуществляя организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции был наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, притом что в период времени с 18 часов 45 минут 27 апреля 2020 года до 07 часов 45 минут 28 апреля 2020 года он находился на службе согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС от 26 апреля 2020 года в форменной одежде со знаками отличия с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей и, получив сообщение о совершении административного столкновения транспортных средств под управлением в том числе ФИО1, находясь на маршруте патрулирования, вместе с полицейским ФИО2 примерно в 01 час 20 минут 28 апреля 2020 года прибыл к дому № 31 по улице Пятиморская в Красноармейском районе города Волгограда. 

Примерно в 01 час 25 минут 28 апреля 2020 года около дома № 31 по улице Пятиморская в Красноармейском районе города Волгограда, после отказа выполнить законное требование Потерпевший №1 проследовать в служебный автомобиль с целью решения вопроса о привлечении к административной ответственности, после того, как после сообщения Потерпевший №1, что он будет задержан и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и после того, как Потерпевший №1 стал препровождать ФИО1 к служебному автомобилю для дальнейшего доставления в отдел полиции, будучи недовольным законными действиями старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде нарушения авторитета органов государственной власти и унижения чести и достоинства Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неудовольствие законными его действиями, испытывая к нему личную неприязнь, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, публично в присутствии посторонних граждан, публично подрывая авторитет исполнительной власти (МВД РФ), ФИО1 оскорбил Потерпевший №1, употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, в том числе и после законного требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия.

После чего примерно в 01 час 26 минут 28 апреля 2020 года около дома № 31 по улице Пятиморская в Красноармейском районе города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, из мести за выполнение тем своих должностных обязанностей, ФИО1 нанёс один удар кулаком правой руки по голове Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде гематомы правой лобной области, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершения преступления, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:

действия по высказыванию в адрес потерпевшего нецензурных слов и выражений - по ст. 319 УК РФ по признакам публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,

действия по применению в отношении потерпевшего насилия – по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При этом суд считает необходимым уточнить изложение фактических обстоятельств совершения преступлений, в пределах обвинения, как считает их необходимыми для выводов о наличии признаков составов преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления (характера действий) и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления по применению насилия в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил преступления небольшой и средней тяжести против порядка управления), данные о его личности (на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче в стадии предварительного расследования показаний относительно фактических обстоятельств их совершения), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка, полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленные преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его деяния являются рецидивом преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим его наказание обстоятельством.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путём применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, а возможно только путём применения наиболее строгих видов наказаний из предусмотренных соответствующими санкциями, в том числе и по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы, в установленных ст. 62 УК РФ пределах, но, в связи с наличием смягчающих его наказания обстоятельств (а также их характера) и данных о его личности – без реального отбывания наказания (с сохранением на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения), то есть с условным осуждением к нему, с установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы, 

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, исчисляя срок наказания в виде исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы, назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы. 

Сохранив на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2019 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительно обязанности, которые должны исполняться им в течение испытательного срока: 

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленную дату, не допускать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить её.

Вещественные доказательства: брюки и жилет – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский