Дело №1-51/2019 (11801040006001472)

УИД 24RS0024-01-2018-005017-86 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Савельевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Егорова В.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Аксенова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2017 г.рождения, работающего в ООО «Элиткамень», имеющего хроническое заболевание, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 13 февраля 2013 года Рыбинским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 17.11.2011г. (судимость по которому является погашенной) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.03.2015г. фактически 09.04.2015г. на 7 месяцев 2 дня,

2) 23 октября 2018 года Канским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей по данному делу с 23 октября 2018 года, 

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 13 августа 2018 года, около 15 часов, в доме по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО6, произошел словесный конфликт, в связи с высказанными ФИО6 оскорблениями в адрес супруги ФИО1, в ходе которого они вышли на улицу, где ФИО6 продолжила оскорблять супругу ФИО1, после чего вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на почве возникшего неприязненного отношения к ФИО6, в связи с высказанными последней оскорблениями, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО6, нанес удар кулаком по лицу последней, от которого она упала на землю на спину, после чего, ФИО1, продолжая реализацию умысла, умышленно нанес ФИО6 один удар ногой, обутой в кроссовок, в область живота слева, причинив последней закрытую тупую травму живота: разрыв селезенки с внутренним кровотечением, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснил, что 13.08.2018г., около 11 часов, он находился у ФИО18, пришла ФИО7, позвала его в гости к ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, куда они втроем пришли. В доме находились ФИО19, ФИО15, они все распивали спиртные напитки. Около 15 часов, ФИО20 оскорбила его супругу, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, и он решил уйти из дома, чтобы конфликт не продолжился. Он вышел из дома, ФИО22 вышла за ним из ограды на улицу, находясь возле ограды дома ФИО21 продолжала высказывать в адрес его супруги оскорбления, в связи с чем он рукой ударил ФИО23 в область лица, она упала на землю, а он подошел к ней и ногой, обутой в кроссовок нанес один удар в область ее живота, после чего ушел. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.80-82), согласно которых до середины августа 2018 года она проживала по адресу: 

<

адрес>, с ФИО7 13.08.2018г., около 13 часов, к ней домой пришел ФИО12, они распивали спиртные напитки. Между ней и ФИО16 произошел разговор про супругу последнего, она сказала, что знает его супругу и оскорбила ее. После чего они с ФИО16 вышли на улицу, он сказал ей, чтобы она ничего не говорила про супругу, разговаривали на повышенных тонах, ФИО16 нанес ей удар кулаком руки в область лица сбоку с левой стороны. От полученного удара она не удержалась на ногах и упала спиной на землю, на локти, никакими частями тела не ударялась, никакой боли не чувствовала. Когда она лежала на локтях на спине, то увидела, что из ограды дома на улицу вышла ФИО24, которая стала за нее заступаться, и ФИО16 толкнул ФИО64 от себя, которая упала на землю. ФИО16 подошел к ней с левой стороны, нанес удар ногой в область живота, отчего она почувствовала резкую боль. На ногах у ФИО16 были обуты кроссовки. К ограде ее дома подошел ФИО8, и они с ФИО16 ушли. Она начала вставать с земли при этом у нее была сильная резкая боль в области живота, в больницу в этот день не обращалась. 14.08.2018г. ей стало хуже, боль в области живота так и не прекращалась, ФИО25 вызвала скорую помощь, ее госпитализировали в Канскую МБ, где удалили селезенку; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.115-116), согласно которых 13.08.2018г., около 15 часов, он пошел на колонку за водой, и когда проходил мимо 

<

адрес> увидел возле ограды дома ФИО12, ФИО6, ФИО14 ФИО26 и ФИО27 лежали на земле. ФИО16 и девушки разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Когда он подошел к ним, то ФИО16 попытался подойти в лежащей на земле ФИО30, но он его удержал, успокоил, увел с собой. Со слов ФИО16 он понял, что ФИО28 сказала о его супруге плохо, из-за чего произошел конфликт между ФИО16 и ФИО31, и ФИО16 нанес один удар по животу ФИО29. По разговору он понял, что ФИО32 и ФИО33 находились в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО16 был выпившим, но не пьяным; 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ФИО1 ее супруг. 13.08.2018г., около 17 часов, она находилась дома, пришел ФИО16, рассказал, что был в гостях у ФИО6, проживающей по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Со слов ФИО16 она поняла, что у него с ФИО34 произошел конфликт на почве того, что ФИО35 плохо говорила про нее, что не понравилось ФИО16 и он причинил ФИО36 телесные повреждения, нанес удар ногой по телу ФИО37; 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.119-121), согласно которых в августе 2018 года она проживала по адресу: 

<

адрес>, с ФИО6 13.08.2018г., около 11 часов, они распивали спиртное, к ним пришел ФИО15 Около 13 часов она сходила к ФИО38, проживающему по 

<

адрес>, у него находился ФИО12, она пригласила их к ФИО39, куда они пришли и все распивали спиртные напитки, ФИО40 ушел. Около 15 часов ФИО41 сказала, что знает супругу ФИО16 и сказала в ее адрес оскорбительные слова, ФИО16 просил ФИО43 успокоиться и прекратить данный разговор. Она видела, что ФИО16 не нравились высказывания ФИО42 в адрес его супруги, ФИО16 встал из-за стола и направился к выходу из помещения дома, ФИО46 пошла следом за ним, вслед что-то говорила ФИО16. Она пошла за ними. ФИО16 и ФИО44 находились на улице, разговаривали на повышенных тонах. Она вышла из ограды дома и увидела, что ФИО48 лежит на земле на спине, возле нее стоит ФИО16, что-то кричит. Она подошла к ФИО16, стала оттаскивать его от ФИО47, ФИО16 ее оттолкнул от себя руками, она упала. Она увидела, что ФИО16 стоит возле ФИО50, и его оттаскивал мужчина по имени ФИО2. После того, как ФИО16 ушел, она встала с земли, помогла встать ФИО49, последняя стала жаловалась на боли в области живота. Со слов ФИО51 она поняла, что ФИО16 нанес ей удар кулаком по лицу, от которого она упала на землю на спину, а после ФИО16 нанес ей удар ногой в область живота, отчего она почувствовала сильную боль в области живота. Она помогла ФИО54 зайти в дом, лечь на диван. 14.08.2018г., ФИО53 продолжала жаловаться на боли в области живота, вызвали скорую помощь, 

<

адрес> госпитализировали в больницу, удалили селезенку; 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.128-129), согласно которых напротив его дома по адресу: 

<

адрес>, в августе 2018 года, проживала ФИО6 с ФИО11 середине августа 2018 года, около 13 часов, он пришел к ФИО55, затем пришли ФИО12 и ФИО56, они распивали спиртное, он вскоре ушел домой. Конфликтов никаких не было. Через некоторое время он вышел на улицу, и увидел, что возле дома ФИО58, последняя лежит на земле на спине, рядом стоит ФИО16, который нанес ФИО57 один удар ногой в область живота ФИО61, при этом что-то кричал. Затем к ФИО16 подошла ФИО63, которую тот оттолкнул от себя, она упала, а ФИО16 продолжал кричать на ФИО59, к ограде дома подошел ФИО8, забрал с собой ФИО16, и они ушли. На следующий день от соседей с его улицы, он узнал, что ФИО60 госпитализировали в больницу. 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2018г. с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО12, согласно окторого осмотрен участок местности, расположенный возле ограды дома по адресу: 

<

адрес>, установлено место причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО6 (т.1 л.д. 26-29); 

-заключением судебно-медицинской экспертизы №1102 от 15.10.2018г., согласно которого у ФИО6 обнаружена закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки с внутренним кровотечением, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Представленная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в период времени, указанный ФИО6 (т.1 л.д.37-40);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №1304 от 13.12.2018г., согласно которого у ФИО6 обнаружена закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки с внутренним кровотечением, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Представленная травма могла возникнуть от одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, возможно в период времени и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от удара ногой, обутой в кроссовок. Разрыв селезенки не мог возникнуть при падении на заднюю поверхность тела и соударении правой и левой локтевой областью о землю. На время причинения представленной травмы по отношению к травмирующему объекту ФИО6 могла находиться в любом положении (стоять, сидеть, лежать) (т.1 л.д. 48-53);

-протоколом следственного эксперимента от 12.12.2018г. с фототаблицей, согласно которого потерпевшая ФИО6 показала обстоятельства нанесения ей ФИО1 удара кулаком руки в область лица и удара ногой, обутой в кроссовок в область живота, когда она лежала на земле (т.1 л.д.64-70);

-протоколом следственного эксперимента от 14.12.2018г., с фототаблицей, согласно которого ФИО1 показал обстоятельства нанесения им потерпевшей ФИО6 удара кулаком руки в область лица и удара ногой, обутой в кроссовок в область живота, когда ФИО6 лежала на земле (т.1 л.д.71-75). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.222-224), ФИО1 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, степень которого выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент инкриминируемого деяния у него не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.1 л.д.233). 

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (т.1 л.д.132-133), наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья. 

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, что выразилось в действиях ФИО6, оскорбившей супругу ФИО1 находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в связи чем ФИО1 во избежание продолжения конфликта вышел из указанного дома, однако, ФИО6 проследовала за ним за ограду дома, и на улице возле дома продолжила высказывать оскорбления в адрес супруги ФИО1, в связи с чем ФИО1 причинил травму ФИО6 

В силу ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку он имеет судимость по приговору от 13.02.2013г. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что причиной совершения данного преступления явилось не само по себе алкогольное опьянение подсудимого в момент его совершения, а предшествующее аморальное поведение потерпевшей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием по приговору от 13.02.2013г. не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований с учетом личности подсудимого для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2018 года, назначить Маламону 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 28 января 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2018 года по 27 января 2019 года включительно. 

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края – 67069 рублей 82 копейки. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина