ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Крымском С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Саратовского гарнизона 

<

данные изъяты> Евгенова И.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Сагитова Э.Р., представившего ордер № 970,

а также представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, которые по версии следствия им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он в один из дней июня 2012 года, зная о том, что имевшееся у него воинское звание 

<

данные изъяты> ему ранее присвоено незаконно на основании ранее приобретенного им заведомо подложного документа – диплома серии 

<

данные изъяты> Екатеринбургского автомобильно-дорожного колледжа, содержащего недостоверные сведения о получении им среднего профессионального образования по специальности «техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», решил путем обмана Министерства обороны Российской Федерации, а именно используя названный подложный документ, вновь поступить на военную службу по контракту, с целью получения повышенного денежного довольствия, на которое не имел права. Для этого 20 июня 2012 года ФИО2 в отделе военного комиссариата Саратовской области по г. Пугачеву, Пугачевскому, Ивантеевскому и Краснопартизанскому районам, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> действуя с корыстной целью, умолчав о незаконности присвоенного воинского звания, предоставил ранее приобретенный им заведомо подложный диплом о якобы получении им среднего профессионального образования, на основании чего должностные лица военного комиссариата, введенные в заблуждение ФИО2, подготовили необходимые документы для заключения между командованием войсковой части 

<

данные изъяты> дислоцированной в 

<

данные изъяты> Саратовской области, и ним контракта о прохождении военной службы, который был заключен 30 августа 2013 года. ФИО2 в связи с этим был зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность старшины дивизиона, для которой штатом предусмотрено воинское звание 

<

данные изъяты>», и стал получать денежное довольствие по незаконно присвоенному ему воинскому званию прапорщика. 11 июня 2015 года Командующим войсками 2-го командования ВВС и ПВО № 

<

данные изъяты> ему было присвоено воинское звание 

<

данные изъяты>. Всего в период с 30 августа 2013 года по 15 февраля 2019 года ФИО2 противоправно получил денежные средства в размере 171 897 руб. 16 коп., принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации в связи с незаконно присвоенными ему воинскими званиями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» по занимаемым им воинским должностям, на которые он был назначен при использовании заведомо подложного диплома, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Он же в один из дней марта 2016 года, преследуя цель использования заведомо подложного документа для личных выгод, приобрел у неустановленного лица на свое имя заведомо подложные документы – договоры найма жилого помещения от 1 апреля 2016 года и от 1 января 2017 года, якобы заключенные с ФИО1 содержащие недостоверные сведения о его проживании по адресу: 

<

данные изъяты> После этого он, желая обогатиться за счет Министерства обороны Российской Федерации с использованием данных подложных документов, представлял их командованию войсковой части 

<

данные изъяты> совместно с рапортами о выплате денежной компенсации, на основании чего стал незаконно получать денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года на общую сумму 304 809 руб. 25 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

В связи с причиненным ущербом военным прокурором Саратовского гарнизона заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в общем размере 471 706 руб. 41 коп.

После исследования представленных сторонами доказательств государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 246 УПК Российской Федерации, в ходе судебного следствия изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации инкриминируемого ФИО2 преступного деяния с ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, поскольку подсудимый фактически проживал на условиях найма жилого помещения, состоял на учете нуждающихся в служебном жилье и имел право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений по законно присвоенному им воинскому званию 

<

данные изъяты> снизив объем инкриминируемых похищенных денежных средств до 203 989 руб. 90 коп., то есть разницы между фактически выплаченной ФИО2 за период с 11 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года денежной компенсацией за наем жилого помещения и денежной компенсацией за наем жилого помещения, на которую он имел право.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, а кроме того, изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда. В данной связи действия ФИО2, связанные с хищение путем обмана денежной компенсации за наем жилого помещения, подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159 на ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации.

В судебном заседании защитник – адвокат Сагитов Э.Р. заявил ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства он указал на то, что по делу имеется вся необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для применения названной статьи Кодекса, а именно то, что он вину в совершении вмененных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью загладил причиненный преступлением вред. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Евгенов И.Г. также полагал, что имеются все предусмотренные законом условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражала против применения судебного штрафа.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совершенные впервые.

Причиненный своими преступными действиями вред ФИО2 возместил в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Приходя к выводу о том, что предъявленное ФИО2 окончательное обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, то обстоятельство, что он загладил причиненный своими преступными действиями вред, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о его освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд определяет его размер с учетом тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2 и удовлетворительного имущественного положения подсудимого, обеспечиваемого денежным довольствием как военнослужащий.

В силу ч. 2 ст. 306 УПК Российской Федерации заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, необходимо оставить без изменения до исполнения постановления в части взыскания штрафа.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу – диплом серии СБ № 

<

данные изъяты> с приложением хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 и 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб., который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>

КПП 667001001

ОГРН 

<

***>

ОКМТО 65701000

ОКПО 92898701

ОКФС 12 – федеральная собственность

ОКОГУ 14006 – Следственный комитет Российской Федерации

ОКОПФ 7.51.04 – казенное учреждение

ОКВЭД 84.2 – предоставление государственных услуг в целом

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление по Центральному военному округу)

КБК 41711621010016000140

расчетный счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001, УИН «0»,

Лицевой счет 

<

***> администратора доходов федерального бюджета.

Гражданский иск военного прокурора Саратовского гарнизона о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации ущерба в размере 471 706 руб. 41 коп. – оставить без рассмотрения 

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - по делу: диплом серии СБ № 4794249 с приложением – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО2 - автомобиль «Lada Kalina», государственный регистрационный знак 

<

***> 2012 года выпуска - оставить без изменения до исполнения постановления в части взыскания штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Согласовано

Председатель суда И.И. Суровцев