Дело № 2-344/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000126-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вязники 14 марта 2024 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора на передачу бесплатно в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу по 1/2 доли за каждым. Право собственности истца на 1/2 долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке в органах БТИ, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. Другая 1/2 доля спорной квартиры в установленном законом порядке не зарегистрирована. Брак, заключенный между ФИО5 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в права наследства на спорную долю никто не вступал, наследственное дело не заводилось. После смерти бывшего супруга ФИО6 продолжала постоянно пользоваться всей квартирой, как своей собственной, несет расходы по содержанию всей квартиры, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания, поддержания ее в технически исправном состоянии, делая необходимый косметический ремонт. Предъявляя иск, истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением более 30 лет, как своим собственным. Просит в силу положений статьи 234 ГК РФ признать право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, уполномочила по доверенности представлять свои интересы по доверенности ФИО7, одновременно представила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не представил. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет. 

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла норм пунктом 1, 3 статьи 218 и статьи 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права в результате создания объекта своими силами и за счет собственных средств с соблюдением законов и иных правовых актов. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан ( далее договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Вязниковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за номером №, АООТ МЗКСМ передало в совместную долевую собственность ФИО4, ФИО5 однокомнатную квартиру, общей площадью 33 кв.м, в том числе жилой - 17,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 15)

Из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира была передана семье ФИО8 в совместную долевую собственность, при этом доли каждого из собственников определены по 1/2 за каждым. 

За истцом ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 33 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Вязовской сельской администрацией Вязниковского района, брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака бывшим супругам присвоены фамилии М-вы. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-HA № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вязовского сельского округа округа Вязники Владимирской области. (л.д. 14)

Как следует из сообщений нотариусов Вязниковского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не заводились, сведениями об удостоверении завещания не располагают. 

Согласно поквартирной карточке нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4, истец значится зарегистрированной и проживающей в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждает отметкой о регистрации в паспорте истца. 

Из содержания искового заявления, следует, что ФИО4 непрерывно владела и пользовалась спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, проживая в ней, следила за её сохранностью, то есть более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно осуществляла владение ею, как своей собственной. После смерти бывшего супруга и по настоящее время обязательство по содержанию жилого помещения ФИО4 взяла на себя, продолжая тем самым, открыто, добросовестно и непрерывно владеть 1/2 долей ФИО5 

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, уведомления об уплате обязательных налоговых платежей за земельный участок и недвижимое имущество за период с 1999 по 2023 год. Данный факт никем не оспаривался. 

В течение всего времени его владения кто-либо интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО4 более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой как своим собственным имуществом, то данные обстоятельства с учетом положений ст. 234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный объект недвижимости. Признание такого права будет означать возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за ФИО4 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный объект недвижимости, в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Константинова 

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.