Дело № 2-449/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2017 года в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, мотивировав требования тем, что 27.12.2017 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме № рублей под 16,5 % годовых. Ответчик не исполняет обязанности по возврату кредиту и уплате процентов, в связи с чем у нее по состоянию 08.06.2020 год образовалась задолженность по основному долгу в сумме № копеек, задолженность по процентам № копеек. 22.07.2020 года ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако ответчик указанное требование не исполнил. 08.06.2020 года между банком «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное агентство по возврату долгов» не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ответчик ФИО1 брала кредит. Оплачивала кредит в срок. После отзыва лицензии у банка, с карточки перестали списывать кредитные средства. Ответчик не знала куда платить, поэтому перестала платить кредит. Копию договора уступки ответчик не получала. Копию иска также не получала. Просил взыскать только основной долг.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала пояснения своего представителя и добавила, что последний раз платила кредит в ноябре 2018 году.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2017 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме № под 16,5 % годовых.

Банк «Первомайский» (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставило ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п.12 кредитного договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 года банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 08.06.2020 года между банком «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 27.12.2017 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования. 

Задолженность по основному долгу ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 27.12. 2017 года по состоянию на 08.06.2020 год составляет № копеек, задолженность по процентам № копеек.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, оформлен в соответствии с действующим законодательством, при этом ответчик просит уменьшить сумму задолженности по процентам. Суд признает данный расчет верным, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, однако, полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить задолженность по процентам до 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 089 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Столичное АВД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2017 года за период с 27.12.2017 года по 08.06.2020 года в размере № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» государственную пошлину в размере №.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» денежные средства в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.