Дело № 1-579/2025

УИД 74RS0001-01-2025-006149-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 19 декабря 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска – Ломакиной М.С., помощника прокурора Советского района г.Челябинска – Волкова К.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Харланова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Юлианы Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила правила безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно трудовому договору от 26 июля 2023 года, заключенному между 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 в качестве работодателя и ФИО1 в качестве работника, а также согласно приказу (распоряжению) о приёме работника на работу №1-К от 26 июля 2023 года, ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей на должности генерального директора 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п.1.2, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкцией № генерального директора, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>», генеральный директор относится к категории высших руководящих работников, который должен знать правила и нормы охраны труда.

Согласно п.1 приказа генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда», лицом, ответственным за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда в ООО ПК «СТРОЙЖБИ», назначается генеральный директор ФИО1 В соответствии с п.2 указанного приказа ответственное лицо обеспечивает функционирование системы управления охраной труда; организацию управления профессиональными рисками; ознакомление подчинённых работников с условиями труда на рабочем месте, а также контроль над соблюдением ими требований законодательства Российской Федерации, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда и иных локальных нормативных актов, действующих в ООО 

<

данные изъяты> принимает меры по предотвращению аварийных ситуаций на рабочих местах подчиненного персонала, сохранению жизни и здоровья подчинённых работников при возникновении таких ситуаций, в том числе, по оказанию пострадавшим первой помощи; безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, при осуществлении технологических процессов, при применении в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующих требованиям охраны труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со ст.214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ст.218 Трудового кодекса РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Согласно п.п.1, 18, 24 «Основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, правила и инструкции по охране труда разрабатываются работодателем в целях обеспечения безопасности труда и сохранения жизни и здоровья работников при выполнении ими своих трудовых обязанностей. Инструкция по охране труда для работника разрабатывается исходя из его должности или профессии, направления трудовой деятельности или вида выполняемой работы. В разделе «Требования охраны труда во время работы» необходимо предусматривать: способы и приёмы безопасного выполнения работ, использования оборудования, транспортных средств, грузоподъёмных механизмов, приспособлений и инструментов; требования безопасного обращения с исходными материалами (сырье, заготовки, полуфабрикаты); указания по безопасному содержанию рабочего места; действия, направленные на предотвращение аварийных ситуаций; требования, предъявляемые к правильному использованию (применению) средств индивидуальной защиты работников.

Согласно п.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель должен провести обучение по охране труда работникам. Обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: инструктажей по охране труда, стажировки на рабочем месте, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приёмам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Согласно п.4 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан обеспечить: безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями утвержденных Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; идентификацию опасностей и оценку профессионального риска.

Согласно п.14 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъёмных кранов выполняются по технологическим регламентам (технологическим картам, проектам производства работ).

Согласно п.37 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки. Схемы строповки, графическое изображение способов и зацепки грузов выдаются работникам или вывешиваются в местах производства работ. Погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ.

Согласно п.105 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, при размещении грузов необходимо соблюдать следующие требования: размещение грузов производится по технологическим картам с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов; размещение грузов (в том числе на погрузочно-разгрузочных площадках и в местах временного хранения) вплотную к стенам здания, колоннам и оборудованию, штабель к штабелю не допускается; расстояние между грузом и стеной, колонной, перекрытием здания составляет не менее 1 м, между грузом и светильником – не менее 0,5 м; размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность падения, опрокидывания, разваливания и, чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки.

В связи с вышеизложенным, ФИО7, являлась лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда и правил техники безопасности при проведении производственных работ ООО 

<

данные изъяты>

Между ООО 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО7, выступающей в качестве заказчика, и ФИО18 выступающим в качестве подрядчика, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, предметом которого является выполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения сторонами работ (услуг), включающих в себя погрузочно-разгрузочные работы с использованием кран-балки на радиоуправлении; уборку прилегающей территории; подготовку форм, смазывание форм эмульсолом; установку арматурных сеток и каркасов; заливку и уплотнение бетона; иные вспомогательные, подсобные работы (услуги), не требующие специально подготовки и квалификации на объектах заказчика на территории Челябинской области.

Согласно журналу регистрации вводного инструктажа ООО 

<

данные изъяты>» ФИО8, состоящий в должности формовщика, ДД.ММ.ГГГГ прошёл вводный инструктаж по охране труда, проведённый специалистом по охране труда ООО 

<

данные изъяты>» ФИО9

Поскольку ФИО8 лично выполнял погрузочно-разгрузочные работы, соблюдая правила внутреннего трудового распорядка, доведённые до его сведения; в договоре, поименованном как договор подряда, определена трудовая функция ФИО8, место его работы, порядок оплаты труда, между сторонами указанного выше договора фактически сложились трудовые отношения.

Учитывая, что договором подряда, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1, выступающей в качестве заказчика и ФИО8, выступающим в качестве подрядчика, фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании вышеизложенного, ФИО1 осознавала, что выступает в качестве работодателя, то есть является лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и правил техники безопасности при проведении ФИО8 погрузочно- разгрузочных работ в ООО 

<

данные изъяты>

Так, ФИО8 с ведома и по поручению работодателя – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ фактически допущен к работе в восьмичасовую смену с 08.00 часов до 17.00 часов на территории производственной площадки ООО 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>

ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в период с 08.20 часов до 11.15 часов 18 апреля 2025 года, будучи лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда и правил безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных работ, умышленно нарушила п.4 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах й размещении грузов», утверждённых приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, ст.214 ТК РФ, п.п.1, 18, 24 «Основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем», п.2 приказа ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции генерального директора №, допустив ФИО8 к погрузочно-разгрузочным работам без обеспечения безопасных условий труда, выраженных в отсутствии разработанных технологических регламентов на погрузочно-разгрузочные работы; схем строповки грузов; технологических карт с указанием мест размещения грузов, размеров проходов и проездов; отсутствии проведённой оценки рисков; допуске к работам необученных по охране труда работников; отсутствии разработанных инструкций по охране труда по профессиям и видам работ.

Кроме того, давая разрешение ФИО8 на проведение погрузочно-разгрузочных работ на территории производственной площадки ООО 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 грубо нарушила требования:

- п.14 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ «Должностной инструкции генерального директора №», утверждённой генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствии разработанных технологических регламентов на погрузо-разгрузочные работы;

- п.37 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ «Должностной инструкции генерального директора №», утверждённой генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствии разработанных схем строповки грузов;

- п.105 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ «Должностной инструкции генерального директора №», утверждённой генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствии разработанных технологических карт с указанием мест размещения грузов, размеров проходов и проездов;

- ст.218 Трудового кодекса РФ, п.4 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ «Должностной инструкции генерального директора №», утверждённой генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствии проведённой оценки рисков;

- ст.214 Трудового кодекса РФ, п.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ «Должностной инструкции генерального директора №», утверждённой генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, п.2 приказа ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в допуске к работам необученных по охране труда работников;

- ст.214 Трудового кодекса РФ, п.1, п.18, п.24 «Основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем», утверждённые приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.2 приказа ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ «Должностной инструкции генерального директора №», утверждённой генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствии разработанных инструкций по охране труда по профессиям и видам работ.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных положений нормативно-правовых актов Российской Федерации, локальных нормативных актов при выполнении ФИО8 в период с 08.00 часов до 11.15 часов ДД.ММ.ГГГГ погрузочно-разгрузочных работ на производственной площадке ООО 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, привело к обрушению бетонных блоков на тело ФИО8, в результате чего последний получил следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: тупая травма головы и шеи, включающие в себя осаднения лобной области (1), носа (7), левой скуловой области (1), кровоизлияние в мягких тканях шеи; тупая травма грудной клетки, живота и позвоночника, включающие в себя осаднения грудной клетки (4), крестцовой области (6), кровоподтёки грудной клетки (3), живота (1), полные переломы 4-11 правых и 3-8 левых ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, двухсторонний гемопневмоторакс (350 мл жидкой тёмно-красной крови), разрывы плевры и паренхимы лёгких с кровоизлияниями под плевру, ушиб лёгкого, кровоизлияния в парааортальной и околопочечной клетчатках, разрывы капсулы и паренхимы печени, гемоперитонеум (500 мл жидкой тёмно-красной крови), кровоизлияние в переднем средостении и под эпикардом, кровоизлияние под эндокардом, гемоперикард (150 мл жидкой тёмно-красной крови), кровоизлияние в мягких тканях спины, эпидуральное кровоизлияние в грудном отделе позвоночника; тупая травма верхних и нижних конечностей, включающие в себя осаднения правого плечевого сустава (1), правого предплечья (1), правого бедра (3), правого коленного сустава (3), левого коленного сустава (3), левой голени (1), правой голени (1), кровоподтёки правого голеностопного сустава (1), правой стопы (1), левой стопы (1).

Тупая сочетанная травма тела, закономерно осложнила состояние, создающим непосредственную опасность для жизни (травматический шок тяжелой степени), что является медицинским критерием квалифицирующего признака угрожающее жизни состояние и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли тупая травма головы, шеи, грудной клетки, живота, позвоночника, верхних и нижних конечностей, которая закономерно осложнилась травматическим шоком тяжелой степени, в течение десятков минут – нескольких часов после её получения в период с 08.00 часов до 11.15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1, являвшаяся лицом, на которое возложены обязанности по контролю за ходом выполнения работ и организации безопасных условий охраны труда при проведении работ за подчинённым ей персоналом, умышленно нарушая требования охраны труда, а именно: ст.ст.214, 218 Трудового кодекса РФ, п.п.1, 18, 24 «Основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.4, 14, 37, 105 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузом», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, приказа генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей специалиста по охране труда и направление на обучение по охране труда», приказа генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда», не предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нечастного случая и смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

Таким образом, нарушение ФИО1 требований охраны труда и правил безопасности при проведении ФИО8 работ, повлекло по неосторожности смерть последнего.

Подсудимая ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, она признаёт, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО1, которые последняя давала в ходе предварительного следствия были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, она признает. Она ознакомилась с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с её результатами, считает, что выводы эксперта верны, ею действительно не составлялись и не велись документы по технике безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Она считала, что данные документы должен был составить инженер по технике безопасности ФИО9 В связи с чем это не было сделано, она не знает. Она как руководитель предприятия несёт ответственность за документооборот на предприятии. Вместе с тем, согласно выводам экспертов в действиях ФИО8 также присутствуют нарушения гражданско-правового договора и правил техники безопасности. Обращает внимание на выводы экспертов на странице № вышеуказанного заключения о том, что допущено складирование продукции, исключающее возможность падения продукция, опрокидывания и разваливания.

(т.2 л.д.221-224)

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 должен был разбалчивать формы, указаний в тот день о необходимости использования кран-балки от неё не поступало.

Помимо признательных показаний ФИО1 её причастность к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО8 приходился ему родным братом. Отношения с ФИО8 у него складывались хорошие, доверительные, они часто общались. Так как ФИО8 жил в 

<

адрес>, а работал на лесопилке в 

<

адрес>, то ему было долго добираться на общественном транспорте, в связи с чем он в начале апреля 2025 года предложил ФИО8 устроиться на работу в его организацию в ООО 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> разнорабочим, на что ФИО8 ответил согласием. Он обсудил данный вопрос с генеральным директором ФИО1, которая провела собеседование с ФИО8 Каких-либо обучений ни он, ни ФИО8 не проходили, соответствующих удостоверений на производство работ не имеют. Ответственного за производство работ, мастера или другого лица у них нет. ФИО1 является ответственным лицом, поскольку она перед каждой сменой даёт указания на то, какой вид работ нужно сделать. Так как он находился ДД.ММ.ГГГГ на больничном, то за него на смену вышел ФИО8 Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и попросила срочно приехать, сказав, что произошла беда. Когда он приехал, то увидел сотрудников МЧС, автомобиль скорой медицинской помощи. Находящийся на месте ФИО10 сообщил ему, что на ФИО8 упал бетонный блок и придавил его. Со стороны организации в лице ФИО1 были оплачены похороны ФИО8, а именно ритуальные услуги, услуги захоронения, оградка и поминки (в день похорон и девять дней). С директором организации – ФИО1 взаимодействует он, необходимые вопросы тоже решает он, поскольку понимает, что родителям очень тяжело это всё дается. Кроме того, когда их семья была уведомлена о возбуждении уголовного дела по поводу смерти ФИО8, поговорив с родителями, они решили, что он будет признан потерпевшим, так как приходился ФИО8 родным братом, а родителям очень тяжело было бы принимать участие в рамках расследования уголовного дела. Смерть ФИО8 очень тяжело переживает не только он, как родной брат, но и родители. Претензий к ФИО1 и организации не имеет. Привлекать к уголовной ответственности никого не желает.

(т.2 л.д.107-109, 110-112)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в должности специалиста по охране труда ООО 

<

данные изъяты>» она состоит с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения оформлены трудовым договором, трудоустроена по совместительству. Выходит на работу она обычно раз в неделю во второй половине дня, чаще всего, это среда, и работает около 4 часов. У неё нет регламентированного графика, а также своего рабочего места, чаще всего она находится в кабинете директора, либо ходит по объекту, проверяя работников организации на предмет соблюдения охраны труда. В её должностные обязанности входит консультирование руководителя по охране труда, а также проведение вводных инструктажей для трудоустроенных работников. Иные инструктажи она в ООО 

<

данные изъяты>» она не проводит. Должностной инструкции у неё нет, она её не видела, с ней не знакомилась, подпись не ставила. При приёме на работу, в том числе работникам, по договору подряду, проводится вводный инструктаж по технике безопасности, за который работники расписываются в журнале вводного инструктажа. Для официально трудоустроенных работников в ходе инструктажа разъясняются положения Трудового кодекса РФ, ознакомление с предприятием, о чём они ставят подпись в журнале вводного инструктажа. Для официально трудоустроенных работников предусмотрен также первичный инструктаж, стажировка не менее 2 смен, обучение в зависимости от наличия опасных факторов на производстве. Для подрядных работников предусмотрен только вводный инструктаж, который предполагает ознакомление с организацией в целом, оглашается содержание договора подряда. За вводный инструктаж работники по договору подряда также ставят подпись в журнале вводного инструктажа. Какое-либо обучение они не проходят, оформляется ли допуск к работам, она не знает. Первичный инструктаж и стажировку проводит ФИО1 Работники выполняют указания директора ФИО1, что она им скажет делать, то они и выполняют. ФИО1 самостоятельно разъясняет, каким образом должен выполняться конкретный вид работ. Начальника участка, смены, прораба в организации нет, его роль выполняет директор. ФИО8 трудоустроен по договору подряда, кадровыми вопросами также занимается директор ФИО1, прошёл вводный инструктаж, который проводился ею, о чём тот поставил свою подпись ДД.ММ.ГГГГ в соответствующем журнале. Лично она его не помнит, с ним не общалась. Если бы ФИО8 был трудоустроен по трудовому договору, тогда за ним был бы закреплён сотрудник, осуществляющий контроль за его деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ утром ей поступил звонок от ФИО1, которая сообщила, что произошёл несчастный случай на производстве, ФИО1 плакала, в связи с чем она незамедлительно приехала на место проведения работ около 10.00 часов. Далее она поднялась в кабинет к ФИО1, которая ей пояснила, что ФИО8 придавило плитами. При каких обстоятельствах это произошло ей неизвестно. В организации были разработаны технологические карты, но они были не утверждены. В ООО 

<

данные изъяты>» проводилось расследование, однако в состав комиссии она не вошла, поскольку отказалась по причине отсутствия юридической грамотности в составлении соответствующего акта по проведённому расследования. Об этом она сказала генеральному директору ФИО1, предложила привлечь дополнительных специалистов, но её ФИО1 не послушала. Предполагает, что ФИО8 мог ранее выходить на работу и осуществлять деятельность в ООО 

<

данные изъяты>», однако деятельностью с работниками, а именно их трудоустройством занимается исключительно ФИО1

(т.2 л.д.138-141, 142-145, 146-149)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что в должности машиниста ООО 

<

данные изъяты>» он состоит с 2023 года, трудовые отношения оформлены трудовым договором. В его трудовые обязанности входит погрузка, выгрузка продукции из бетона, использование электроинструментов и другие обязанности. На постоянной основе в рабочую смену ежедневно входят 3 человека, это он, генеральный директор ФИО1 и ещё один работник, которого ФИО1 вызывает на смену по её усмотрению. Ответственной за производство работ является ФИО1, перед каждой рабочей сменой ФИО1 даёт указания, какой именно вид работ должны выполнять, в устной форме рассказывает о правилах техники безопасности при производстве работ. Преимущественно во время производство работ ФИО1 находится с ними, но иногда может по делам подняться к себе в кабинет. Перед рабочей сменой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручила ему заниматься разбалчиванием форм, достать один бетонный блок из формы с помощью кран-балки. ФИО8 ФИО1 поручила, насколько ему стало известно, также разбалчивать формы. Перед началом рабочей смены ФИО1 показала ФИО8, каким образом разбалчиваются формы, разъяснила правила техники безопасности при проведении работ. В ООО 

<

данные изъяты>» нет мастера или начальника смены (цеха), поэтому контроль осуществляет директор ООО 

<

данные изъяты> – ФИО1, которая разъясняет работникам специфику и фронт работы, а значит, осуществляет и контроль за этими работами. ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в ООО 

<

данные изъяты>» уже на протяжении года, то есть с начала 2024 года, а именно: осуществлял уборку территории, выполнял обязанности формовщика, а также осуществлял работы на кран-балке, специфику работы он понимал и знал, порядок проведения работ ФИО8 был известен, работать за оборудованием он умел, имел опыт, кроме того, весь порядок разъяснялся ему руководителем организации – ФИО1 Контроль за проведением работ работниками осуществляет исключительно ФИО1, иных уполномоченных лиц в ООО 

<

данные изъяты>» не имеется.

(т.2 л.д.156-160, 161-164, 165-169)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что в должности государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит расследование несчастных случаев, рассмотрение дел об административных правонарушениях, рассмотрение обращений граждан, проведение проверочных мероприятий. В Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> поступил запрос следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, на основании которого инициировалось проведение дополнительного расследования произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного смертельного случая. Основным отличием дополнительного расследования от стандартного расследования (при наличии трудовых отношений) является единоличное рассмотрение произошедшего несчастного случая государственным инспектором труда и с привлечением иных лиц, которые в свою очередь изучают те материалы, которые интересуют их, а также проверяют, чтобы все соответствовало законодательству Российской Федерации.

(т.2 л.д.176-182)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что в должности главного специалиста-эксперта отдела расследования и экспертизы страховых случаев №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит участие в расследовании несчастных случаев. В государственную инспекцию труда в Челябинской области поступил запрос следственного отдела по Советскому району г.Челябинск СУ СК России по Челябинской области, на основании которого инициировалось проведение дополнительного расследования произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного смертельного случая. Основным отличием дополнительного расследования от стандартного расследования (при наличии трудовых отношений) является единоличное рассмотрение произошедшего несчастного случая государственным инспектором труда и с привлечением иных лиц, которые, в свою очередь, изучают материалы, а также проверяют, чтобы все соответствовало законодательству Российской Федерации. Сами они коллегиально не собирается, что также является отличительным от стандартного расследования, по результатам которого выносится акт формы Н-1, где и прописываются и устанавливаются причины произошедшего. Акцентируя внимание на заключении государственного инспектора труда формы № по настоящему несчастному случаю, при признании через судебный порядок наличия трудовых отношений между ФИО8 и ООО 

<

данные изъяты>», эти материалы будут явно учтены, поскольку зафиксировано, что ФИО8 находится на территории работодателя, а также получает от работодателя, в лице ФИО1 определённые задания.

(т.2 л.д.183-189)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что в должности главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов Челябинской области она состоит с декабря 2019 года. В её должностные обязанности входит осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением работодателем трудового законодательства, нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наполнение ими условий коллективных договоров и соглашений, в тех организациях, где созданы первичные профсоюзные организации, а также принимать участие в расследовании несчастных случаев. При установлении наличия трудовых отношений происшествие будет квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством. Основным отличием дополнительного расследования от стандартного расследования (при наличии трудовых отношений) является единоличное рассмотрение произошедшего несчастного случая государственным инспектором труда и с привлечением иных лиц, которые изучают материалы, а также проверяют, чтобы всё соответствовало законодательству Российской Федерации. Сами они коллегиально не собираются, что также является отличием от стандартного расследования, по результатам которого выносится акт формы Н-1, где и прописываются и устанавливаются причины произошедшего. При дополнительном расследования государственным инспектором труда устанавливаются причины несчастного случая и лица, виновные в происшествии, а по итогам дополнительного расследования лицами, имеющими право на получение страховых выплат, такие выплаты будут получены. Акцентируя внимание на заключении государственного инспектора труда формы № по настоящему несчастному случаю, при признании через судебный порядок наличия трудовых отношений между ФИО8 и ООО 

<

данные изъяты>», эти материалы будут явно учтены, поскольку зафиксировано, что ФИО8 находится на территории работодателя, а также получает от работодателя в лице ФИО1 определённые задания и допуск к работе.

(т.2 л.д.190-196)

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимой ФИО1 в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, в частности:

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врачом-реаниматологом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 была констатирована смерть ФИО8

(т.1 л.д.34)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено отдельно стоящее производственное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Установлено, что помещение-цех используется для изготовления железобетонных изделий: складированы готовые железобетонные плиты, формы для заливки, производственные колеи для погрузочных тележек. Помещение оборудовано двумя кран-балками в виде закреплённой на высоте двигательной установки крюко-подъёмника на блоке. На момент осмотра кран-балка, расположенная слева: блок с крюком опущен в рабочее положение до высоты около 2,5 м от отметки «0». На крюк надеты тросы в виде металлических цепей, к ним пристроена железобетонная конструкция, стропы не натянуты. Маркировки на стропах отсутствуют. Регистрационного номера на кран-балке нет. В цехе не имеется маркировки опасных зон, готовые изделия никакой разметки о весе не имеют. На полу в цехе расположен труп ФИО8

(т.1 л.д.40-54)

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен труп ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп находится лежа на спине. Кожные покровы бледные, тёплые на ощупь. Трупные пятна синюшно-фиолетовые, обильно-сливные, расположены на передних боковых поверхностях верхней трети грудной клетки и на лице. Повреждений на волосистой части головы не обнаружено. Кости лицевого отдела черепа на ощупь целые. Трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц. При ударе ребром ладони по мышцам сгибателям плеча образуется мышечная опухоль в высоту до 1,5 см. Повреждений на волосистой части головы не обнаружено. Кости лицевого отдела черепа на ощупь целы. На лице в лобной области справа у границы роста волос линейная вертикальная ссадин. Шея без механических повреждений. Грудная клетка ассиметричная за счёт уплощения её в передне-заднем направлении, при ощупывании грудной клетки определяется патологическая подвижность рёберного каркаса с обеих сторон. На передней и задней поверхностях имеются множественные ссадины с подсохшим дном. Кости конечностей на ощупь целы. В области передних поверхностей передних суставов имеются множественные ссадины с подсохшим дном. Иных особенностей и повреждений при осмотре трупа на месте обнаружения не установлено. В ходе осмотра изъяты: футболка чёрного цвета с красным рисунком, рабочий комбинезон серого цвета, ботинки чёрно-серого цвета, перчатки, телефон марки «TECNO» Spark серого цвета.

(т.1 л.д.55-62)

- копией заключения государственного инспектора труда № формы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой несчастный случай произошёл на территории производственного нежилого помещения цеха изоляции ООО 

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1056,2 кв.м. Цех изоляции ООО 

<

данные изъяты>» представляет собой отдельно стоящее производственное помещение. Внутри помещения цех для изготовления железобетонных изделий: складированы готовые железобетонные плиты, формы для заливки, производственные колеи для погрузочных тележек. Помещение оборудовано двумя кран-балками в виде закреплённой на высоте двигательной установки крюко-подъемника на блоке грузоподъемностью 2 тонны. Упавший на ФИО8 бетонный блок имел размер 2,380 мм на 400 мм на 580 мм, вес 1,3 тонны. На основании проведённого расследования инспектор пришёл к выводу, что данное событие, в результате которого наступила смерть подрядчика ФИО8, не определено в статье 227 Трудового кодекса РФ и в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях…, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Исходя из анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Принимая во внимание вышеизложенное, решение об окончательном оформлении данного несчастного случая, квалификации несчастного случая, в том числе определение причин и лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, может быть принято после принятия судом решения об установлении характера правоотношений сторон, в зависимости от существа указанного судебного решения.

(т.1 л.д.80-86)

- копией ответа из ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО 

<

данные изъяты>» отсутствуют должностные инструкции на машиниста крана, формовщика, сварщика, электрогазосварщика, подсобного рабочего, арматурщика.

(т.1 л.д.88)

- копией должностной инструкции № генерального директора, утверждённая ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>», согласно которой генеральный директор относится к категории высших руководящих работников, который должен знать правила и нормы охраны труда.

(т.1 л.д.89-93)

- копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, согласно которому ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ прошёл инструктаж по охране труда по профессии формовщик.

(т.1 л.д.98-102)

- копией журнала распоряжений и стажировок, согласно которому ФИО8 прошёл стажировку по должности формовщик в период с ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.103-119)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведён обыск в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения обыска изъято: телефон марки «iPhone»; мобильный телефон марки «iPhone 13 ProМах», ноутбук фирмы «Apple MacBook».

(т.1 л.д.139-143)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетелем ФИО1 добровольно выдано зарядное устройство белого цвета и портативное устройство марки «YOKOHAMA».

(т.1 л.д.149-153)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

трикотажная футболка чёрного цвета, спереди имеется рисунок красного цвета и надпись на иностранном языке жёлтого цвета, со следами ношения; рабочий комбинезон серого цвета, со следами ношения и загрязнения, отсутствуют лямки для фиксации комбинезона на плечах; ботинки чёрно-серого цвета с надписью «Мистраль» со следами ношения и загрязнения, зашнурованные, 43 размера; перчатки чёрного цвета с прорезиненными ладонями зелёного цвета, с загрязнениями; телефон марки «TECNO» Spark серого цвета, на экране имеются царапины, на задней панели имеются две небольшие вмятины. Телефон на момент осмотра имеет пароль, в связи с чем просмотреть его содержимое не представляется возможным;

сшивка документов формата А4 на 80 листах с надписью «Договоры» на титульном листе; сшивка № на 79 листах». В сшивке содержатся: на листах №№ «Типовой устав №», на основании которого действует общество с ограниченной ответственностью, утверждённый приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. На листах 32-37 содержится договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО 

<

данные изъяты>» в лице ФИО1, именуемой «Заказчик» с одной стороны, и ФИО8, именуемым «Подрядчик» с другой стороны. В соответствии с п.п.1 договора «Подрядчик обязуется выполнять по заданию Заказчика в соответствии с требованиями настоящего договора следующие виды работ (услуг): погрузочно-разгрузочные работы с использованием кран-балки на радиоуправлении; уборка прилегающей территории; подготовка форм, смазывание форм эмульсолом; установка арматурных сеток и каркасов; заливка и уплотнение бетона; иные вспомогательные, подсобные работы (услуги), не требующие специально подготовки и квалификации на объектах Заказчика на территории 

<

адрес>». В соответствии с п.п.3.2.7. Подрядчик обязан «Соблюдать нормы действующего законодательства Российской Федерации, включая законодательство об охране труда, о недрах, об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, о природных и минеральных ресурсах, иные законы и нормативные акты, действующие на территории выполнения работ, обеспечить выполнение необходимых мероприятий по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, по пожарной безопасности объекта, на котором выполняются работы. На листах №№ содержится приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда», которым генеральный директор ФИО1 назначается лицом, ответственным за обеспечение безопасности работ и охраны труда в ООО 

<

данные изъяты>». Ответственному лицу обеспечить: функционирование системы управления охраной труда; организацию управления профессиональными рисками; ознакомление подчинённых работников с условиями труда на рабочем месте, а также контроль над соблюдением ими требований законодательства Российской Федерации, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда и иных локальных нормативных актов, действующих в обществе; Принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций на рабочих местах подчинённого персонала, сохранению жизни и здоровья подчинённых работников при возникновений таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; безопасность работников при эксплуатаций зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, применении в производстве работ инструментов, сырья и материалов, соответствующих требованиям охраны труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха подчинённых работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего трудового распорядка; обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», которое включает в себя инструктажи, стажировки, обучение и проверку знаний; незамедлительное уведомление специалиста по кадрам для принятия мер по отстранению (недопущению к работе) подчинённого работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; контроль за состоянием условий труда на рабочий местах, а также правильностью применения и использованием подчинёнными работниками специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; участие в разработке инструкций по охране труда для подчинённых работников; своевременное, незамедлительное оповещение в установленном порядке о несчастных случаях на производстве, произошедших с подчинённым персоналом. Ответственному лицу реализовывать требования охраны труда, изложенные в правилах по охране труда, типовых инструкциях по охране труда и других нормативных правовых актах в области охраны труда; на листе № содержится приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей специалиста по охране труда и направление на обучение по охране труда», в соответствии с которым на генерального директора ФИО1 возлагается ответственность за организацию работы по охране труда, соблюдению техники безопасности, проведению сотрудникам, поступающим на работу в ООО «

<

данные изъяты>», необходимых инструктажей по охране труда и ведению необходимого журнала по регистрации прохождения инструктажа по охране труда, обучения безопасным методам и приёмам выполнения работ по охране труда и оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве; проверки знаний требований охраны труда, безопасных методов и приёмов выполнения работ; ознакомлению работников требованиями охраны труда; соблюдению производственной санитарии и соблюдению трудового законодательства;

сшивка документов формата А4 на 192 листах с надписью «Кадры» на титульном листе. На листе № сшивки содержится приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вступает в должность генерального директора ООО 

<

данные изъяты>», ведение, бухгалтерского учёта возлагает на себя. На листах №№ содержится трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в ООО 

<

данные изъяты>» на должность машиниста башенного крана ФИО10 На листах №№ содержится трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в ООО 

<

данные изъяты>» на должность формовщика Потерпевший №1; на листах №№ содержится трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в ООО 

<

данные изъяты>» на должность генерального директора ФИО1 На листе № содержится приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу ФИО1 на должность генерального директора с тарифной ставкой (окладом) 75 000 руб. На листах № содержится трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в ООО ПК 

<

данные изъяты>» на должность формовщика Потерпевший №1 На листах №№ содержится выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ОГРН №

(т.1 л.д.154-158, 159-160,

161-166, 167-168, 169,

173-175, 176, 177-182)

- копией журнала регистрации вводного инструктажа, согласно которой ФИО8, состоящий в должности формовщика, ДД.ММ.ГГГГ прошёл вводный инструктаж по охране труда, проведённый специалистом по охране труда ООО 

<

данные изъяты>» ФИО9

(т.1 л.д.170-172)

- протоколом осмотра предметов от 04-ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО1 (блок питания, белый кабель с разъёмом USB-C, портативное устройство в корпусе тёмно-синего цвета), а также мобильный телефон марки «iPhone» модели «13 РгоМах», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска. При осмотре мобильного телефона марки «iPhone» модели «13 Pro Мах» установлено, что фактически ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ООО 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, о чём свидетельствует содержимое личного чата между ФИО1 и ФИО8 в мессенджере «WhatsApp».

(т.2 л.д.1-64)

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО8 подтверждается наличие следующих повреждений: тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: тупая травма головы и шеи, включающие в себя осаднения лобной области (1), носа (7), левой скуловой области (1), кровоизлияние в мягких тканях шеи; тупая травма грудной клетки, живота и позвоночника, включающие в себя осаднения грудной клетки (4), крестцовой области (6), кровоподтеки грудной клетки (3), живота (1), полные переломы 4-11 правых и 3-8 левых рёбер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, двухсторонний гемопневмоторакс (350 мл жидкой тёмно-красной крови), разрывы плевры и паренхимы лёгких с кровоизлияниями под плевру, ушиб лёгкого, кровоизлияния в парааортальной и околопочечной клетчатках, разрывы капсулы и паренхимы печени, гемоперитонеум (500 мл жидкой тёмно-красной крови), кровоизлияние в переднем средостении и под эпикардом, кровоизлияние под эндокардом, гемоперикард (150 мл жидкой тёмно-красной крови), кровоизлияние в мягких данях спины, эпидуральное кровоизлияние в грудном отделе позвоночника; тупая травма верхних и нижних конечностей, включающие в себя осаднения правого плечевого сустава (1), правого предплечья (1), правого бедра (3), правого коленного сустава (3), левого коленного сустава (3), левой голени (1), правой голени (1), кровоподтёки правого голеностопного сустава (1), правой стопы (1), левой стопы (1). Тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли тупая травма головы, шеи, грудной клетки, живота, позвоночника, верхних и нижних конечностей закономерно осложнилась травматическим шоком тяжелой степени, что и явилось непосредственной причиной смерти. Тупая сочетанная травма тела, закономерно осложнила состояние, создающим непосредственную опасность для жизни (травматический шок тяжёлой степени), что является медицинским критерием квалифицирующего признака угрожающее жизни состояние и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

(т.2 л.д.71-83)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 произошёл в результате падения бетонного блока во время производства погрузо-разгрузочных работ. Обеспечение безопасных условий работ входило в обязанность ФИО8, как работника по ГПХ, а также в обязанности генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 Создали условия для произошедшего несчастного случая и послужили его причиной:

нарушение требований п.14 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ «Должностной инструкции генерального директора №», утверждённой генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствии разработанных технологических регламентов на погрузо-разгрузочные работы;

нарушение требований п.37 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ «Должностной инструкции генерального директора №», утверждённой генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствии разработанных схем строповки грузов;

нарушение требований п.105 «Правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ «Должностной инструкции генерального директора №», утверждённой генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствии разработанных технологических карт с указанием мест размещения грузов, размеров проходов и проездов;

нарушение требований ст.218 Трудового кодекса РФ, п.4 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ «Должностной инструкции генерального директора №», утверждённой генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствии проведенной оценки рисков;

нарушение требований ст.214 Трудового кодекса РФ, п.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», утверждённого постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых приказом Министерства труда и Унциальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ «Должностной инструкции генерального директора №», утверждённой генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, п.2 приказа ООО ПК 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в допуске к работам необученных по охране труда работников;

нарушение требований ст.214 Трудового кодекса РФ, п.1, п.18, п.24 «Основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем», утверждённые приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.2 приказа ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ «Должностной инструкции генерального директора №», утверждённой генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствии разработанных инструкций по охране труда по профессиям и видам работ.

(т.2 л.д.88-102)

Кроме того, помимо вышеприведенных доказательств, в судебном заседании сторонами исследовались и иные материалы и документы, в том числе полученные процессуальным путём, однако непосредственных сведений, на основе которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию или имеющих иное значение для данного уголовного дела, в них не содержится, сами по себе указанные материалы непосредственной доказательственной нагрузки не несут, в связи с чем не приводятся в настоящем приговоре.

Вместе с тем, иная совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимой в совершении общественно-опасного, противоправного деяния.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твёрдому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется. Суд учитывает, что показания указанных выше лиц, положенных в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом небольшие расхождения в показаниях, суд расценивает как несущественные, не влияющими, на установление фактических обстоятельств и правовую квалификацию содеянного подсудимым.

Основания полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимую, у суда отсутствуют. Сообщённые указанными лицами обстоятельства полностью подтверждены совокупностью других не вызывающих сомнение доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, трупа, предметов и документов, заключениями экспертов, а также другими письменными доказательствами.

Сведений о нарушениях, допущенных при допросах потерпевшего и свидетелей, в деле не имеется, в протоколах следственных действий отражены сведения об отсутствии жалоб об оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными лишь в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами. Указанные показания получены в соответствии с требованиями ст.ст.166, 173, 189 УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, подтверждённых в судебном заседании, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела, что исключало какое-либо незаконное воздействие на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО1 пояснительными надписями, а также её подписями и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано.

Самооговора со стороны подсудимой при даче им показаний судом не установлено, поскольку её показания нашли своё объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, отражённых в экспертизах под № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы перечисленных выше экспертиз последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключений, экспертизы проведена с соблюдением требований УПК РФ.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.

Давая правовую оценку совершённому подсудимой деянию, суд исходит из того, что ФИО1, будучи ответственным лицом по соблюдению правил охраны труда и правил техники безопасности при проведении производственных работ ООО 

<

данные изъяты>» и достоверно зная, что заранее не обеспечила надлежащим образом безопасные условия труда и безопасность производимых работ, в связи с чем понимала, что приняты не все меры для безопасных условий труда, и предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде причинения смерти по неосторожности ФИО8, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, в нарушение предусмотренных положений нормативно-правовых актов Российской Федерации, локальных нормативных актов, указанных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ работы не остановила, допустила ФИО8 к погрузочно-разгрузочным работам без обеспечения безопасных условий труда, выраженных в отсутствии разработанных технологических регламентов на погрузочно-разгрузочные работы; схем строповки грузов; технологических карт с указанием мест размещения грузов, размеров проходов й проездов; отсутствии проведенной оценки рисков; допуске к работам необученных по охране труда работников; отсутствии разработанных инструкций по охране труда по профессиям и видам работ, в результате чего при производстве погрузочно-разгрузочных работ произошло обрушение бетонных блоков на тело ФИО8, в связи с чем тот получил приведённые в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, от которых скончался.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 положений нормативно-правовых актов Российской Федерации, локальных нормативных актов при ведении работ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО8 суд считает доказанным.

У суда не вызывает сомнений, что именно ФИО1 должна была обеспечить соблюдение правил безопасности при ведении работ ФИО8

Так субъектом преступления, предусмотренного ст.216 УК РФ, является лицо, на которое возложены обязанности по выполнению правил и норм охраны труда.

Судом установлено, что ООО 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда для выполнения для выполнения погрузочно-разгрузочных работ с использованием кран-балки на радиоуправлении, уборку прилегающей территории, подготовку форм, смазывания форм эмульсолом, установки арматурных сеток и каркасов, заливки и уплотнения бетона, иных вспомогательных, подсобных работ (услуг), не требующих специальной подготовки и квалификации на объектах на территории Челябинской области.

Согласно ст.214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Так, отношения, сложившиеся между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО8 суд считает трудовыми и при этом не находит подтверждений тому, что таковые у потерпевшего сложились с кем-либо ещё.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года №597-О-О).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст.67 ТК РФ, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

Из договора подряда следует, что ФИО8 определена его трудовая функция, место работы, порядок оплаты труда, ДД.ММ.ГГГГ прошёл вводный инструктаж по охране труда. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО8 был допущен к проведению работ. Об этом также свидетельствует содержимое личного чата между ФИО1 и ФИО8 в мессенджере «WhatsApp».

В этой связи наличие указанных трудовых отношений между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО8, оформленные по договору подряда между указанными лицами суд относит только лишь к несоблюдению со стороны работодателя норм действующего законодательства.

Суд также отмечает, что осуществление подсудимой выплат потерпевшему Потерпевший №1 для организации похорон погибшего, компенсации морального вреда, дополнительно свидетельствует об осознании подсудимой своей виновности перед потерпевшим в произошедшем.

Вопреки доводам защиты о том, что ФИО8 также виноват в наступивших последствиях ввиду нарушения правил техники безопасности, суд находит неубедительной, и расценивает как способ приуменьшить степень вины и смягчить ответственности за содеянное. Указанные работы ФИО8 были поручены подсудимой в нарушение требований закона, без обеспечения безопасных условий труда, сами работы производились без предусмотренных технологических регламентов, схем, технологических карт. По этой причине, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, поскольку в отсутствие надлежащего обеспечения безопасного производства работ и охраны труда суд не считает возможным делать выводы о допущенной ФИО8 небрежности.

В части оценки действий подсудимой и квалификации её деяния следует отметить, что ст.216 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекших последствия, указанные в ч.ч.1-3 названной статьи.

Объектом преступления, предусмотренного ст.216 УК РФ, применительно к рассматриваемому случаю является общественная безопасность производства иных работ, под которыми понимаются работы, не связанные с горными и строительными работами, но также требующие при их проведении соблюдения определённых правил безопасности в связи с тем, что эти работы обладают таким же высоким уровнем возможного травматизма рабочих или причинения материального вреда строительных работ, включая безопасные условия труда.

Следовательно, из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению указание на нарушение правил безопасности при ведении «строительных» работ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного разбирательства защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, поддержанное подсудимой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, суду представлены сведения о заглаживании вреда, причинённого преступлением близким родственникам, и о непосредственном участии ФИО1 в этом.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного и недопущения совершения им в будущем новых преступлений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года №-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Кроме того, по смыслу закона, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально-одобряемых (положительных) действий, а только таких, в результате которых вред, причинённый конкретным преступлением, может считаться заглаженным.

Так, преступление, предусмотренное ч.2 ст.216 УК РФ, имеет два объекта, а именно общественная безопасность при ведении строительных или иных работ, а также жизнь человека.

Общественная опасность данного уголовно-наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой, необратима и невосполнима.

Таким образом, суд с учётом вышеуказанных требований уголовного закона, учитывая степень предпринятых ФИО1 действий по заглаживанию вреда, выразившихся в оказании помощи по похоронам погибшего, возмещении его брату компенсации морального вреда, приходит к выводу о том, что такие действия подсудимой не являются соизмеримыми с тем вредом, который причинён действиями ФИО1, также с наступившими необратимыми последствиями от преступления в виде смерти ФИО8, и как следствие не свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести, она имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, трудоустроена, по прежнему месту работы характеризуется также положительно. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 является в целом социально-адаптированной личностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> принесение соболезнований и извинений семье погибшего, мнение потерпевшего не желающего привлекать подсудимую к уголовной ответственности; наличие благодарственного письма за отличную учёбу; принятие подсудимой мер к устранению выявленных нарушений и обстоятельств, способствовавших совершению преступления, выразившиеся в создании и утверждении карт анализа и оценки рисков (должности генерального директора, сварщика ручной дуговой сварки, руководителя отдела продаж, стропольных работ, формовщика, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, машиниста крана, начальника участка), протоколов заседаний комиссии по проверке знаний требований охраны труда, ведение журналов регистрации нарядов-допусков на производство и регистрации инструктажа на рабочем месте карты технологического процесса изготовления фундаментных блоков сплошных, проведение экспертиз для выявления потенциально вредных и опасных производственных факторов.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, конкретных обстоятельств совершения указанного преступного деяния, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, полагая, что исправление подсудимой, основываясь на принципе индивидуализации наказания, ещё возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ, устанавливая при этом длительный испытательный срок.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, отвечающим требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и даст ФИО1 возможность доказать своё исправление.

Применение к ФИО1 условного осуждения, несмотря на тяжесть совершённого преступления и наступившие последствия, будет иметь более эффективное исправительное значение, чем направление подсудимой в места лишения свободы.

Установленные судом обязанности и контроль за поведением ФИО1 со стороны специализированного государственного органа будут способствовать целям наказания, равно как и сам факт нахождения её в естественной социальной среде, требующей от ФИО1 соблюдения норм поведения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения к ней принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к подсудимой возможности отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ, суд не находит, поскольку подсудимая не относится к той категории, к которой она может быть применена.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г.Челябинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области:

- футболку чёрного цвета с красным рисунком – уничтожить,

- рабочий комбинезон серого цвета, ботинки чёрно-серого цвета, перчатки чёрного цвета, мобильный телефон марки «iPhone 13 ProМах», зарядное устройство в корпусе белого цвета, портативное устройство марки «YOKOHAMA» в корпусе тёмно-синего цвета, – возвратить осуждённой ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий