Дело № 1-154/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Попов В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений в виде обязанности являться в УМВД России по 

<

адрес> на регистрацию 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на выезд за пределы МО 

<

адрес> без разрешения УМВД России по 

<

адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы административного надзора отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО1 в кабинете группы административного надзора отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор. Также ФИО2 надлежащим образом ознакомлен с установленными ему решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ограничениями и под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО2 имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушал их, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупреждённым об ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, он умышленно, в 22 часа 10 минут, отсутствовал по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чем допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупреждённым об ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, в 22 часа 40 минут, отсутствовал по месту своего жительства, чем допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности два раза в течение одного года за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находясь в общественном месте – во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушая установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении п. 7 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, распивал алкогольную продукцию в общественном месте, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела полиции 

<

адрес> УМВД России пог. Новороссийску, он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате своих противоправных действий, ФИО2 допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. 

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании ФИО2 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, ФИО2 ранее судим (л.д. 107-109, 116-118, 119-120, 122-123, 124-126, 127-128, 129-131), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 111, 113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, участие в выполнении задач по нормализации обстановки, восстановлении законности и правопорядка на территории Чеченской республики ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности – преступление направлено против правосудия, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ, с учетом положений чч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, его возрасту, в силу ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит обеспечить цели наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 статьи 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, не имеется, поскольку обстоятельств для применения данной нормы, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г №, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: светокопии дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2; светокопии административных материалов в отношении ФИО2 по факту совершения им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина