№ 12-19/2017 

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

21 октября 2016 года в 12 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по (адрес), в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), при повороте налево на проезжей части вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Х.Т.Н., движущемуся со встречного направления, допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Х.Т.Н. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда в части назначенного наказания изменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Ильиных С.И., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую Х.Т.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Виновность в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменным объяснением потерпевшей Х.Т.Н., а также ее показаниями, данными в судах первой и второй инстанции; рапортами сотрудников полиции; заключением эксперта от 24 ноября 2016 года № в отношении Х.Т.Н.; заключением эксперта от 15 ноября 2016 года № и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе заявитель не оспаривает свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, указывает на строгость назначенного наказания.

Довод ФИО1 о назначении ему чрезмерно сурового наказания подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 при повороте налево на проезжей части вне перекрестка грубо нарушил Правила дорожного движения не уступив дорогу транспортному средству - автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Х.Т.Н., движущемуся со встречного направления, допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Х.Т.Н. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью. 

При определении вида и размера наказания судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижения целей административного наказания. 

Данный вид наказания соответствует установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Вопреки доводу жалобы, при назначении наказания судьей в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми судья признал признание вины. Также учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела и показаний ФИО2 следует, что последний в период 2016 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Судья первой инстанции обоснованно признал отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, в данном случае единым родовым объектом является совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, необоснованно учтена повышенная опасность административного правонарушения, нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку постановление судьи такое указание не содержит.

Таким образом, административное наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая изложенное, само по себе, то обстоятельство, что наличие права управления транспортными средствами у ФИО1 является единственным источником дохода, а также средством к содержанию детей, не является безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа. Кроме того, как усматривается из материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании, доказательств, подтверждающих факт наличия несовершеннолетних детей, у ФИО1 не имеется, равно как и не имеется доказательств использования автомобиля как единственного источника дохода.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина