Судья Сучилкина И.С. 

10RS0011-01-2025-005428-04 

№21-146/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от 14.03.2025, решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от 03.04.2025, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

в соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от 14.03.2025, оставленным по результатам пересмотра вышестоящим должностным лицом и судьей без изменения, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе и дополнениях к жалобе ФИО1 просит отменить акты субъектов административной юрисдикции и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя свои доводы перевозкой ребенка в возрасте 11 лет на заднем сиденье автомобиля с использованием специального детского удерживающего устройства и ремней безопасности, недоказанностью факта перевозки ребенка на переднем сиденье, отсутствием видимости салона автомобиля сотрудникам полиции из патрульного автомобиля, несоответствием действительности утверждений сотрудников полиции о перемещении ребенка с переднего на заднее сиденье автомобиля, наличием неустранимых сомнений в виновности и нарушением принципа презумпции невиновности. Ссылается также на внесение сотрудником полиции в протокол об административном правонарушении сведений об отказе от подписи, тогда как им были озвучены отказ от уведомления посредством СМС-сообщения и несогласие с вменяемым правонарушением, неприятие судьей мер по вызову в судебное заседание сотрудника полиции (...), рассмотрением вышестоящим должностным лицом жалобы в отсутствие заявителя при неразрешении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение водителем требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей (ч.3 ст.12.23 КоАП РФ).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достаточность, взаимную связь, после чего сделать объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях (бездействии), причинах и условиях административного правонарушения и обстоятельствах его совершения в совокупности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, послужил факт выявления 14.03.2025 в 18 час. 00 мин. у дома 5 по пр. Комсомольскому в г. Петрозаводске нарушения требований п.22.9 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в перевозке ребенка в возрасте 11 лет на переднем пассажирском сиденье автомобиля Мазда (государственный регистрационный знак (...)) без использования специального детского удерживающего устройства. 

Вопреки доводам жалобы выводы должностных лиц и судьи о наличии события и состава вменяемого деяния основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления содеянного и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

В число доказательств по настоящему делу входят протокол об административном правонарушении, письменные объяснения инспектора ДПС (...) и старшего инспектора ДПС (...), выявивших факт совершения административного правонарушения, а также показания инспектора ДПС (...) в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 №264, надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п.п.28, 34 указанного Порядка наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).

Факт совершения инкриминируемого ФИО1 противоправного деяния выявлен в ходе визуального наблюдения за дорожным движением. 

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержащееся в нем описание объективной стороны инкриминируемого деяния позволяет установить все подлежащие выяснению по делу такой категории обстоятельства. Протокол составлен с участием ФИО1, которым изложены письменные объяснения о том, что в момент движения транспортного средства ребенок находился в детском кресле, расположенном на заднем правом сиденье автомобиля. 

Объяснения должностных лиц на имя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску, данные при разъяснении положений ч.6 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», составлены в рамках выполнения должностных обязанностей в связи с непосредственным выявлением правонарушения и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.

Объяснения согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении описанием события вменяемого деяния, а также объяснениями сотрудника полиции (...) в судебном заседании суда первой инстанции, являются достоверными и допустимыми. 

Ставить под сомнение достоверность изложенных в объяснениях должностных лиц, непосредственно выявивших нарушение ФИО1 требований п.22.9 Правил дорожного движения РФ, сведений оснований не имеется. 

Оснований для оговора привлекаемого лица должностными лицами не усматривается, и выполнение ими служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в суде допущенного правонарушения.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Несогласие с выводами должностных лиц и судьи и оценкой собранных по делу доказательств, с толкованием положений и норм законодательства, подлежащих применению, отмену принятых по делу актов не влечет.

Доводы жалобы об отсутствии видимости салона автомобиля сотрудникам полиции из патрульного автомобиля, несоответствием действительности утверждений сотрудников полиции о перемещении ребенка с переднего на заднее сиденье автомобиля с учетом собранных по делу об административном правонарушении доказательств об отсутствии состава вменяемого правонарушения не свидетельствуют, неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица не усматривается. 

При этом из объяснений сотрудников полиции следует, что факт допущенного нарушения первоначально установлен сотрудниками полиции при повороте патрульного автомобиля с ул.Балтийской на пр.Комсомольский, по которому двигался автомобиль заявителя.

Ссылка в жалобе на нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении в части указания сведений об отказе от подписи, а также рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы в отсутствие заявителя при неразрешении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы были проверены судьей с последующим анализом и исчерпывающей правовой оценкой, отраженной в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление и решение должностных лиц и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от 14.03.2025, решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от 03.04.2025, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко