Дело № 1-274/2023 (12301080052000126)

УИД № 27RS0021-01-2023-000492-51 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 08.12.2023

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием прокурора Новиковой А.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фроловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Среднехорский района имени Лазо Хабаровского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, неофициально работающего в ООО «

<

данные изъяты>» – паромщиком, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, имеющего на иждивении близкого родственника пожилого возраста, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

в период времени с 13 часов 00 минут 20.07.2021 до 17 часов 10 минут 23.03.2023 ФИО1 умышленно совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанный период времени, находясь в квартире 

<

адрес> в личных вещах своего покойного отца ФИО2 обнаружил металлическую банку с сыпучим веществом и, осознавая, что это порох, оставил себе для личного использования, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество массой не менее 118 грамм, которое согласно заключению эксперта № 48-Э от 24.03.2023 является взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом марки «СОКОЛ» промышленного изготовления, пригодным для взрыва. После чего в нарушение требований п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179, Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, а также разрешения на право приобретения, хранения взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил одну металлическую банку с взрывчатым веществом в левом верхнем ящике комода на веранде дома по вышеуказанному адресу. 

Тем самым, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел и хранил в левом верхнем ящике комода, находящемся на веранде по вышеуказанному адресу одну металлическую банку с взрывчатым веществом, до момента изъятия указанного взрывчатого вещества в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 43 минут 23.03.2023.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме этого, ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и в судебном заседании пояснил, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>. 23.03.2023 к нему по месту его жительства приехали сотрудники полиции. Вместе с ними были местные жители 

<

адрес> – ФИО13 и ФИО14 которых сотрудники полиции представили, как двух понятых. 

Сотрудник полиции сказал, что у него имеется распоряжение о проведении оперативно розыскного мероприятия, с которым ФИО1 впоследствии ознакомили. Сотрудник полиции разъяснил ему права и спросил, есть ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества: наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы, а также иные предметы, добытые преступным путем, выращивает ли он наркотикосодержащие растения по месту своего проживания, и если да, то не желает ли он выдать их добровольно. 

На что ФИО1 сказал, что на веранде дома в комоде хранится банка с порохом, которую желает выдать добровольно. После чего все участвующие лица прошли на веранду, где ФИО1 указал на комод, в котором находилась металлическая банка с порохом, пояснив, что в данной банке он хранит охотничий бездымный порох «Сокол», который желает выдать добровольно. 

Данный порох достался ФИО1 от отца – ФИО15 который ранее являлся владельцем огнестрельного оружия и проживал с ним в доме по вышеуказанному адресу. 18.07.2021 отец умер. 

20.07.2021 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точного времени ФИО1 сказать не может, так как не помнит, он стал разбирать вещи покойного отца по месту своего жительства, и в его вещах обнаружил одну банку с порохом. Данную банку с порохом ФИО1 оставил себе, хранил для личного использования без цели сбыта, изготавливал из него пугачи для отпугивания диких животных, которую хранил в верхнем ящике комода на веранде дома по месту жительства. 

ФИО1 осознавал, что это порох, так как неоднократно видел у отца и знал, что у него нет законных оснований его оставить себе, но надеялся, что никто об этом не узнает. 

После оперативный сотрудник составил акт, в котором все участвующие лица, в том числе и ФИО1, расписались. После чего этот же сотрудник, вызвал следственно-оперативную группу. Приехавший сотрудник, объявил о том, что сейчас будет проводиться следственное действие – осмотр места происшествия. После чего вновь всем были разъяснены права, в ходе осмотра, банка с порохом сотрудником полиции была изъята, упакована и опечатана биркой с печатью, после чего все участвующие лица поставили на бумажной бирке подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, которой проводился 23.03.2023 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 43 минут. 

У ФИО1 никогда не было разрешения на хранения оружия. О том, что он хранил порох на веранде дома, он никому не говорил, никто об этом не знал. ФИО1 отчетливо понимал, что порох запрещен в гражданском обороте, и хранить его законом запрещено, но все-таки его оставил и хранил в помещении веранды дома. У него была возможность сдать порох в правоохранительные органы, но он не сделал этого, так как порох нужен был ему в быту (л.д. №). 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии пояснил, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. С содержанием постановления о привлечении его в качестве обвиняемого согласен полностью, все изложенное в нем подтверждает. Свою вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается (л.д. №). 

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему деяния полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО3, которая на предварительном следствии и в судебном заседании пояснила, что 23.03.2023 она была приглашена в качестве понятого для проведения обследования по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 Перед началом обследования всем участвующим лицам дали ознакомиться с постановлением суда района имени Лазо о проведении обследования по вышеуказанному адресу. Также разъяснили права и обязанности ей и второму понятому, а также ФИО1, там же был задан вопрос ФИО1, имеются ли у него запрещенные предметы в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что у него есть металлическая банка с порохом, которую он хотел выдать добровольно. Дома он указал на комод, расположенный на веранде указанного дома, где находилась металлическая банка с порохом. Данная банка была упакована в полимерный пакет, оклеена биркой с печатью, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, замечания и дополнения не поступали. ФИО1 пояснил, что порох остался у него от умершего отца и хранил для изготовления пугачей от диких животных на рыбалке (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО4, который на предварительном следствии и в суде пояснил, что 23.03.2023 был приглашен в качестве понятого для проведения обследования по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...> у ФИО1 Перед началом проведения обследования всех участвующих лиц ознакомили с постановлениями суда района имени Лазо, разъяснили права и обязанности, ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, но что ФИО1 выдал одну металлическую банку с порохом. Данную банку упаковали в полимерный пакет, опечатали печатью, где все расписались. 

Далее был доставлен протокол осмотра места происшествия, где все ознакомились и поставили свои подписи. Действия сотрудников полиции были проведены без нарушений закона. ФИО1 пояснил, что порох остался от умершего отца, хранил порох для изготовления пугачей от диких животных на рыбалке (л.д. 61-64). 

Показаниями свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в настоящее время он занимает должность заместителя начальника ОУР ОМВД России по району имени Лазо. 

22.03.2023 сотрудниками ОУР ОМВД России по району имени Лазо была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: п. Среднехорский района имени Лазо Хабаровского края по ул. Юминской, д. 11, кв. 2, в надворных постройках по месту своего жительства осуществляет хранение наркотических средств, оружия и взрывчатых веществ. 

На основании полученной информации было вынесено постановление суда района имени Лазо от 22.03.2023 № 111 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 23.03.2023 на указанный адрес выехал старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району имени Лазо старший ФИО6 После чего старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району имени Лазо старшим ФИО6 была вызвана следственно оперативная группа.

После чего ФИО5 вместе с начальником отделения СО ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО16 прибыл по адресу: 

<

адрес> где на момент их прибытия находились понятые, которые пригласил ФИО17 а также ФИО1, который на основании постановления суда района имени Лазо от 22.03.2023 № 111 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» добровольно выдал металлическую банку с порохом. В связи с чем, был составлен акт проведения ОРМ, и впоследствии сотрудником была вызвана СОГ, после чего ФИО18. провел осмотр места происшествия по адресу

<

адрес> и составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята банка с веществом, похожим на порох, которая была упакована и опечатана соответствующим образом. 

ФИО5 не участвовал в осмотре место происшествия, но по окончанию, он взял объяснение со всех лиц, участвующих в осмотре (л.д. №). 

Показаниями свидетеля ФИО6, который в рамках предварительного следствия пояснил, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР в ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края. 

22.03.2023 ФИО21 была получена информация о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконно хранит по месту своего жительства наркотические средства, оружие и боеприпасы к нему. 

В связи с поступлением данной информации ФИО20 вышел с ходатайством в о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в суд района имени Лазо. После чего получил постановление о разрешении проведения вышеуказанного мероприятия. 

23.03.2023 ФИО19 выехал в п. Среднехорский района имени Лазо Хабаровского края. По прибытию на место он пригласил двух понятых, и они проехали на адрес проживания ФИО1 

По приезду на место всем участникам ФИО22 продемонстрировал постановление суда от 22.03.2023 № 111 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после разъяснил понятым их права и указал, что необходимо внимательно следить за ходом проведения мероприятия. 

После этого он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные УПК РФ. После чего задал ему вопрос, имеются ли у него в доме предметы, наркотические средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и если таковые имеются, желает ли он их выдать добровольно, а также было разъяснено, что при добровольной выдаче лицо освобождается от уголовной ответственности. 

Затем ФИО1 сказал, что желает добровольно выдать порох, который хранится у него в верхнем ящике комода на веранде дома. После этого ФИО1 проводил всех участвующих лиц в помещение веранды дома, где открыл верхний ящик комода, и указал на металлическую банку с порохом. 

Со слов ФИО1 в протоколе было указано, что банка с порохом досталась ему от покойного отца ФИО23 Банку с порохом ФИО1 хранил для личного использования без цели сбыта. 

ФИО6 был составлен акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего была вызвана СОГ. До приезда СОГ ФИО6 осуществлял сохранность обнаруженной банки с порохом (л.д

<

данные изъяты>). 

Изложенные показания объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2023, согласно которому произведен осмотр по адресу: 

<

адрес> в ходе которого обнаружена и изъята металлическая банка с веществом похожим на порох (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Заключением эксперта № 48-Э от 24.03.2023, согласно которому представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия – нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом марки «СОКОЛ» промышленного изготовления, в количестве 118 грамм. Порох марки «СОКОЛ» применяется в охотничьем деле и предназначен для снаряжения патронов – боеприпасов к огнестрельному охотничьему оружию. 

Результаты проведенного технического исследования показали, что предоставленный на исследование порох марки «СОКОЛ» в количестве 118 грамм пригоден для производства взрыва (л.д. №). 

Протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены результаты ОРД: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия; акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. №). Приобщены в качестве иных документов (л.д. №). 

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена металлическая банка (л.д. №) и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. №). 

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о том, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

Квалифицирующие признаки суд считает доказанными. 

Исследованные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Судом установлено, что гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено надлежащим должностным лицом. По результатам указанного действия составлен соответствующий документ, при этом, от лиц, участвовавших в мероприятии, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута. 

Судом установлено, что показания указанных в приговоре лиц на предварительном следствии в описании всех значимых обстоятельств, происходивших событий последовательны, подробны, не содержат противоречий, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией Российской Федерации. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено, в связи с этим, показания перечисленных лиц суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1 во вмененном ему деянии. Во всех доказательствах имеются сведения о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями закона, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. 

Подсудимый совершил преступление против общественной безопасности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения вмененного ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 19), и пояснения в протоколе осмотра места происшествия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении близкого родственника пожилого возраста. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, материальное положение, суд считает, что указанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являются исключительными и достаточными для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Учитывая полное признание вины подсудимым, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно в условиях без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Наличие у подсудимого психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие этого вещественное доказательство – металлическую банку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, необходимо уничтожить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде оплаты труда адвоката, оставив их возмещение за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию); не менять места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в данный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, в течение 3 месяцев. 

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –металлическую банку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, уничтожить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий А.В. Абузяров