Дело № 2-250/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 20 июля 2017 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Джамаловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО3 сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Дагестанского регионального филиала (далее – ДРФ АО «Россельхозбанк») к ответчику ФИО2, проживающей в селении 

<

адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) в сумме 95 880,39 рублей, государственной пошлины в сумме 3 076 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ДРФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 95 880,39 рублей и государственной пошлины в сумме 3 076 рублей с ответчика с ФИО2 на том основании, что, согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в селении 

<

адрес> с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последней предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей) под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ №. Залоговая стоимость поголовья сельскохозяйственных животных определена в сумме 450 881,57 рублей.

В связи с тем, что ответчик нарушил кредитные обязательства, истец требует возврата заемных средств и процентов за пользование ими, взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины с заемщика. В случае отсутствия заемных средств просит обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание так же не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила.

Суд считает возможным, в соответствии со ст.ст 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, согласие истца на заочное рассмотрение дела содержится в исковом заявлении. 

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в селении 

<

адрес> с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последней предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей) под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные средства, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, получены ФИО2 путем открытия текущего счета и дальнейшего зачисления на её ссудный счет в дополнительном офисе № ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в селении Уркарах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных №. Предметом залога явились 20 голов крупного рогатого скота, общей залоговой стоимостью 450 881,57 рублей.

Согласно п.п.4.1-4.2.2 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется начиная с ДД.ММ.ГГГГ и производится равными долями ежеквартально в сумме 23 076, 92 рублей в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 кредитного договора.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней и уплачиваются ежеквартально, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила.

Сумма задолженности по расчетам истца составляет 95 880,46 рублей, из которых текущая ссудная задолженность в сумме 23 077 рублей, просроченная ссудная задолженность в сумме 65 073,2 рубля, проценты на текущую ссудную задолженность в сумме 609,2 рублей, неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 3 735,64 рублей и проценты на просроченную ссудную задолженность (штрафные проценты) в сумме 3 385,42 рубля.

На основании п.п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе требовать возврата кредита, а также уплаты процентов в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных на него процентов.

Оценив изложенные обстоятельства, проверив представленные расчеты, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 ввиду ненадлежащего исполнения ею взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению, с учетом уточнений задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 83 121,03 рублей, за исключением неустойки и пени (штрафных процентов).

В части взыскания неустойки, начисленной за несвоевременный возврат основного долга в сумме 3 735,64 рублей и пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов после выхода на просрочку (штрафные проценты) в сумме 3 385,42 рублей суд полагает, что требования истца являются необоснованными, поскольку до обращения в суд с иском, требования об уплате неустойки и штрафа было предъявлено должнику ненадлежащим образом.

Пунктом 6.1-6.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) и штрафа в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном ст.6 кредитного договора.

Требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется кредитором на основании кредитного договора и указывается в требовании. Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок не указан, то в течение трех рабочих дней с момента его получения.

По условиям кредитного договора правом предъявления требования к заемщику об уплате неустойки (пени и штрафа) с указанием размера и срока уплаты до обращения в суд с иском истец воспользовался ненадлежащим образом.

К исковому заявлению приложено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО2 о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, в котором указывается, что в связи с невыполнением обязательств, связанных с нарушением сроков возврата кредита, начислена неустойка в соответствии с п.6.1 кредитного договора в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также штрафные проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами.

При этом суммы подлежащей уплате неустойки а так же штрафных процентов в указанных требованиях не приведены.

Между тем, согласно п.6.3 кредитного договора, требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщикам и поручителям в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.

Имеющиеся в материалах дела требования к ответчику о необходимости погашения просроченной задолженности с напоминанием о начислении неустойки и штрафа не свидетельствуют как об их направлении ответчику, так и получении им, уведомления об их вручении либо расписки о получении нарочным в представленных материалах также не содержатся.

Каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитором своих обязанностей по указанному пункту договора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

По этим основаниям предъявленные требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) и штрафных процентов не могут быть удовлетворены.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. 

В силу п.2.1 договора о залоге сельскохозяйственных животных № условием, с которым стороны связывают вступление соглашения об обращении взыскания на предмет залога в силу, является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем любого из своих обязательств по кредитному договору полностью либо частично, оговоренные кредитным договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании нашло свое подтверждение, следовательно, подлежат также удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде она составила 3 076 рублей.

С учетом удовлетворенной судом исковой суммы присуждению с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2 694 рубля.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДРФ АО «Россельхозбанк» к ответчику ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 83 121,03 (восемьдесят три тысячи сто двадцать один рубль три копейки) рублей, государственную пошлину в размере 2 694 (две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля, а всего 85 815,03 (восемьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать рублей три копейки) рублей.

В случае отсутствия заемных средств обратить взыскание на заложенное по договору 1204201/0158-26 от ДД.ММ.ГГГГ имущество - поголовье сельскохозяйственных животных. Установить начальную продажную стоимость залога в размере, определенном соглашением о залоге – в сумме 450 881,57 (четыреста пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят один рубль пятьдесят семь копеек) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кайтагский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Алиханов Р.А.