ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искаковой Н.В., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Соболева И.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Князева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28 апреля 2022 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 280 часам обязательных работ, постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 июля 2022 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 3 дня, освобожденного 15 декабря 2022 года по отбытии наказания,

осужденного 05 мая 2023 года Ленинским районным судом Тульской области по ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбыто 23 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Ленинского судебного района г. Тулы от 17.02.2023, вступившим в законную силу 28.02.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на 02.05.2023 ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

02.05.2023 в период времени, предшествующий 11 часам 27 минутам, у ФИО2, находящегося в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 02.05.2023 в период времени с 11 часов 27 минут по 11 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно, путем свободного доступа, взял принадлежащую ООО «Агроторг» 1 банку 350 гр. ореховой пасты с добавлением какао «Мilка» стоимостью 187 рублей 75 копеек, которую спрятал под имеющуюся на нем одежду, после чего, пройдя мимо кассовой зоны без оплаты указанного товара, вышел из указанного магазина на улицу. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб в размере 187 рублей 75 копеек, без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Князев Ю.В.

Государственный обвинитель Соболев И.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административном наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева», на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит, на воинском учете не состоит, страдает заболеванием, по месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в полицию не поступало, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с пп. «и, к» ч. 3 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.16), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 60), в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, поведения после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной в силу ч.2 ст.64 УК РФ, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, и считает, что это в полной мере будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

С учетом назначаемого наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 05 мая 2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО2 по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 05 мая 2023 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий судья /подпись/ Справка: приговор вступил в законную силу 25 октрября 2023 года