Дело №1-479/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 декабря 2017 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Золотых Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Федоровой Н.Б., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 11.12.2009г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ испытательный срок 2 года 6 месяцев;

- по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 03.08.2010г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 11.12.2009г. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 11.12.2009г., окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев; освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23.01.2012г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

17.07.2017 в вечернее время у ФИО1 в отсутствие денежных средств возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1, с незаконным проникновением в сарай №27, расположенный у дома 9 по ул. Г. Стратосферы г. Воронежа, из корыстных побуждений.

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, примерно в 17 часов 00 минут 17.07.2017г. прибыл к вышеуказанному сараю, где с помощью металлического предмета, обнаруженного на месте преступления, взломал навесной замок двери, после чего незаконно проник в помещение указанного сарая, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил гриф штанги, стоимостью 1500 рублей, два диска для штанги «Barbell», стоимостью 1300 рублей каждый, гирю, весом 32 кг., стоимостью 2500 рублей, спортивную скамью под штангу «DM Sports» в разобранном виде, стоимостью 8400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Золотых Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смагин Н.И. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Поскольку санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы и все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, официально не трудоустроен, состоит на учете в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневралогический диспансер» с диагнозом «смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации», состоит на учете в БУЗ ВО « Воронежский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», с 21.03.2007г. внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией, Согласно заключению комплексной судебно-нарколого-психиатрической комиссии экспертов № от 09.08.2017г. ФИО1 страдает алкоголизмом, на момент освидетельствования нуждается в лечении. Наркоманией не страдает.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психилого- психиатрической экспертной комиссии № от 11.10.2017г. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию находился вне временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 11.12.2009 г. за совершение корыстного преступления, относящегося к категории тяжкого, в связи с чем, его действия образуют рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Вместе с тем ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по делу суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, имеющего вторую группу инвалидности и тяжелые хронические заболевания, а также состояние здоровья его сожительницы, и считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, считая его условным, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания, не назначать. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гирю, весом 32 кг., 5 съемных деталей спортивной скамьи под штангу «DM Sports», 2 спортивных стальных диска «Barbell», гриф для штанги, хранящие у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности; образцы слюны на фрагменте марлевой ткани, дужку навесного замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Воронежу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова