УИД 22RS0***-81 

Дело № 2-544/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50 944 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 ФИО3 заключен кредитный договор №*** в рамках программы «Приобретение готового жилья», по условиям которого последним предоставлен кредит на сумму 1 785 000 рублей. За счет полученных кредитных средств супругами в общую совместную собственность приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. умер, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются истец (супруга), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13. (дочь) и ФИО2 (сын), доля которого в праве собственности составила ****. После смерти супруга и до настоящего времени истец исполняет кредитные обязательства в полном объеме единолично, не смотря на то, что ответчик также принял наследство и. соответственно, долги наследодателя в пределах его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение, согласно которого сторонами кредитного договора стали ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 и ФИО2 Несмотря на принятые обязательства, ответчик кредитные платежи не оплачивает. В период с 02.04.2018 по 14.01.2020 включительно истцом в счет погашения кредита внесена сумма в размере 332 396 рублей 90 копеек. Ответчиком истцу оплаченные суммы не возвращены. С учетом принятой ответчиком доли наследства в размере ****, сумма, подлежащая взысканию, составляет 110 798 рублей 97 копеек. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 110 798 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, посредством телефонограммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы в размере 112 526 рублей 97 копеек, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении. С заявленной к взысканию суммой расходов на оплату услуг представителя не согласился, просил об ее уменьшении до разумных пределов.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного истца.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе, и ошибочное перечисление денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данных норм истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии. На ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15. заключен кредитный договор № *** согласно которого банком предоставлен кредит по программе « Приобретение готового жилья» в рамках соглашения № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 785 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> 

Согласно графика платежей от 25.09.2018, размер платежа по кредитному договору составляет 17 282 рубля 02 копейки, срок оплаты по 14.06.2033. 

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Супруге ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на **** долю совместно нажитого имущества, в том числе в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Наследниками ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18. (его **** доли в указанном имуществе) являются ФИО3 (супруга), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19. (дочь) и ФИО2 (сын), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Размер доли ФИО2 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> составляет 1/3.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение, согласно которого в связи с возникновением наследственных правоотношений осуществлена перемена лиц в обязательстве по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ с умершего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20. на ФИО2 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21., в лице законного представителя ФИО3

В обоснование заявленных требований истцом указано, что после смерти супруга и до настоящего времени истец исполняет кредитные обязательства в полном объеме единолично, не смотря на то, что ответчик также принял наследство и соответственно, долги наследодателя в пределах его стоимости. В период с 02.04.2018 по 14.01.2020 включительно истцом в счет погашения кредита внесена сумма в размере 332 396 рублей 90 копеек. Ответчиком истцу оплаченные суммы не возвращены. С учетом принятой ответчиком доли наследства в размере 1/3, сумма, подлежащая взысканию, составляет 110 798 рублей 97 копеек.

Факт оплаты указанной суммы подтверждается справками, выданными ПАО «Сбербанк России». 

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное выше, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания суммы долга в размере 110 798 рублей 97 копеек, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет требования истца в указанной части.

Помимо требований о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 данного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла ФИО1, действуя на основании доверенности.

Согласно представленному в материалы дела подлиннику расписки, ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства за услуги представителя по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в том числе, за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях в размере 15 000 рублей. 

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя истец ФИО3 понесла для реализации своего права на судебную защиту. 

С учётом проделанной представителем истца работы, в виде составления искового заявления, уточненного искового заявления, участия в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции (21.01.2020, 30.01.2020), учитывая категорию спора, объем прав истца, получившего защиту, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная стороной истца сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей носит чрезмерный характер, и полагает, что в данном случае сумма в размере 7 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 1 728 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в сумме 110 798 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 728 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 03 февраля 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 03.02.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-544/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.