Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 13 июля 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения 

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с требованиями к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 199260,64 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: соблюдался ли установленный законом срок кредитными организациями для дачи ответа по запросу судебного пристава, в случае не предоставления ответов от организаций, привлекались ли они к административной ответственности судебным приставом-исполнителем, направлены ли судебным приставом-исполнителем запросы в органы ЗАГС, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, Инспекцию Федеральной налоговой службы, УФМС, Бюро кредитных историй, ГИБДД, Росреестр, ФНС, АО «Реестр», государственные и негосударственные страховые компании, военкоматы, операторам сотовый связи, негосударственные пенсионные фонды, государственные и негосударственные страховые компании, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, привлекались ли данные организации судебным приставом к административной ответственности за непредставление или несвоевременное предоставления ответа. В случае выявленного нарушения истец требует отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Представитель административного ответчика СПИ ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 – ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, представила письменный отзыв по исковым требованиям. В письменных возражениях указали, что доводы административного истца считают несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен необходимый комплекс мер в рамках исполнительного производства, после чего исполнительный документ был направлен взыскателю. Факт возвращения исполнительного документа заявителю не привел к нарушению его прав и законных интересов, поскольку срок для повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек. В настоящее время постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Заявлений (ходатайств) в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства и подачи административного искового заявления от административного истца в отделение судебных приставов по 

<

адрес> не поступало. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение определенных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции пристава, который самостоятельно определяет порядок и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. В связи направление определенного перечня запросов в рамках исполнительного производства не является бездействием судебного пристава-исполнителя. Часть запросов, указанных заявителем в административном исковом заявлении, как правило, направляются при заведении розыскного дела в отношении должника. Ходатайств со стороны административного истца о розыске должника (имущества должника) в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП по 

<

адрес> не поступало. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196693,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2566,94 рублей.

Данный судебный приказ был предъявлен административным истцом в отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства и в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, сотовым операторам.

Согласно ответа из банков и иных кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в Волго-вятском Банке ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Почта Банк». В данные кредитные организации для исполнения направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

Ответы из регистрирующих органов получены отрицательные.

С целью установления фактического места проживания должника и проверки имущественного положения судебным приставом — исполнителем осуществлен выход ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Краснокамский городской округ, 

<

адрес>12, должника по данному адресу найти не удалось, имущество не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава –исполнителя отменено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства.

Вновь судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, сотовым операторам, в ПФ РФ, в ФНС РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ была получена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в связи с неисполнением требований, указанных в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на обращение заместителем начальника отдела ОСП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк»

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до 18.06.2020

ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк»

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРН у ФИО2 имеется в собственности жилое помещение по адресу : 

<

адрес>, пгт Углеуральский, 

<

адрес>.

Из ответа ГИБДД установлено, что транспортных средств у ФИО2 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления фактического места проживания должника и проверки имущественного положения судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, Краснокамский городской округ, 

<

адрес>12, должника по данному адресу найти не удалось, имущество не установлено. 

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ - судебный приказ № направлен в адрес взыскателя (ШПИ 61706060018801).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям ст.46 Конституции России, ст.217-218 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с указанием на способ такого восстановления. 

Из материалов дела следует, что исполнительное производство судебным приставом - исполнителем ФИО1 были приняты достаточные меры по своевременному исполнению исполнительских действий.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возвращения просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ (срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно) судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, судебным приставом — исполнителем проверка имущественного положения должника по месту его жительства не осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы после принятия исполнительного производства об имуществе должника; о наличии зарегистрированных транспортных средствах, была запрошена информация ИНН, фактический и юридический адрес, адрес деятельности, номера всех расчетных и валютных счетов в банках с указанием реквизитов, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии ККТ, зарегистрированных за должником, о сведениях из ЗАГС, о паспортных данных должника, в пенсионный фонд о СНИЛС должника, в Россреестр о сведениях в отношении имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк»

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до 18.06.2020

ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк»

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРН у ФИО2 имеется в собственности жилое помещение по адресу : 

<

адрес>, пгт Углеуральский, 

<

адрес>.

Из ответа ГИБДД установлено, что транспортных средств у ФИО2 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления фактического места проживания должника и проверки имущественного положения судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, Краснокамский городской округ, 

<

адрес>12, должника по данному адресу найти не удалось, имущество не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство по инициативе начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий. В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем так же были сделаны запросы после принятия исполнительного производства об имуществе должника; о наличии зарегистрированных транспортных средствах, была запрошена информация ИНН, фактический и юридический адрес, адрес деятельности, номера всех расчетных и валютных счетов в банках с указанием реквизитов, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, о сведениях из ЗАГС, о паспортных данных должника, в Пенсионный фонд о СНИЛС должника и о заработной плате должника или доходе, на которой начислены страховые взносы. 

08.07..2021 г. с целью установления фактического места проживания должника и проверки имущественного положения судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, Краснокамский городской округ, 

<

адрес>12, должника по данному адресу найти не удалось, имущество не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт Углеуральский, 

<

адрес>.

Таким образом, доводы административного истца о том, что незаконность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю основана на бездействии судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными, поскольку меры, направленные на установление как имущественного состояния, так иных обстоятельств относительно личности должника (запросы ЗАГС, налоговые органы, регистрационные органы) судебным приставом - исполнителем производись, так же суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника возбуждено вновь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению, каких-либо обращений со стороны административного истца в адрес отдела судебных приставов не поступало.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить безусловным основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена периодичность совершения исполнительных действий, на пристава не возложена обязанность ежемесячно направлять запросы и совершать тождественные исполнительные действия, учитывая, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава, который является процессуально самостоятельным лицом.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении необходимых и достаточных мер по выявлению и установлении места нахождения должника, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не проведении проверки источника дохода должника, каких-либо иных доказательств административным истцом, свидетельствующих о нарушении прав административного истца в настоящее время, истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Краснокамский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова