Дело № 12-12/2019 

Судья: Добрынина М.Ю. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 марта 2019 года п.Советский Республики Марий Эл 

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н. при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 12 февраля 2019 года к ФИО1 

<

данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. 

ФИО1 

<

данные изъяты>., не согласившись с принятым по делу постановлением обратился с жалобой, в которой пояснил, что обязанность по содержанию придомовых территорий на ООО «Жилэкспо» не лежит, так как границы таких земельных участков с элементами озеленения и благоустройства, не определены, отсутствует их кадастровый учет, придомовая территория не является общедомовым имуществом, ответственность за уборку тех территорий, которые не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления, просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Глазырина Г.Б. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты>. и его представитель ФИО3 

<

данные изъяты>., доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и пояснили, что границы придомовой территории многоквартирных домов до настоящего времени не определены, поэтому правовых оснований для осуществления ухода за указанными участками у управляющей компании не имеется, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч. 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В силу п. 25 раздела 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя, в том числе, подметание и уборка придомовой территории, уборка и выкашивание газонов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ и подпунктами «е» и «ж» пункта 2 Правил по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, - на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилэкспо» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами основании лицензии 

<

данные изъяты>

Согласно п.п. 3.6 Устава ООО «Жилэкспо» организация осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным 15 июня 2013 года между ООО «Жилищная эксплуатация» и Администрацией муниципального образования «Городское поселение Советский», Организация выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

Из приложения № 1 к Договору следует, что многоквартирные дома 

<

данные изъяты> находятся в управлении ООО «Жилищная эксплуатация».

Приложением № 2 к Договору определен состав общего имущества многоквартирного дома, из п.п. «е», «ж» которого следует, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома. Из смысла приведенного выше п. 25 разд. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре конкретные действия и имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников. 

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных норм закона следует, что ООО «Жилиэкспо», являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных домов 

<

данные изъяты> и будучи ответственной за их надлежащее содержание, обязано выполнять поименованные в минимальном перечне работы, в том числе - косить траву на участках придомовой территории.

Между тем, проведенной прокурорской проверкой установлено и отражено в акте проверки от 17 августа 2018 года, что Организацией не обеспечено надлежащее содержание придомовой территории в теплый период года, а именно - установлено наличие порослей (кустарник, трава) на газонах придомовой территории по периметру следующих многоквартирных домов в 

<

данные изъяты>. По данному факту постановлением и.о. прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО4 

<

данные изъяты>. от 17 августа 2018 года в отношении директора ООО «Жилэкспо» ФИО1 

<

данные изъяты>. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3. ч.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, протоколу № 2 общего собрания участников ООО «Жилэкспо» от 10 июля 2012 года ФИО1 

<

данные изъяты>. является директором ООО «Жилищная эксплуатация».

Доводы ФИО1 

<

данные изъяты>., его представителя ФИО3 

<

данные изъяты> о том, что ООО «Жилэкспо» не обязано заниматься благоустройством указанных земельных участков в силу того, что они не сформированы, о чем свидетельствуют представленные суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> исследовались судом первой инстанции и обоснованного были признаны несостоятельными, поскольку наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации по содержанию, уборке и санитарно-гигиенической очистке придомовой территории многоквартирного дома (земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома). 

Доказательств того, что земельные участки, занятые детскими площадками и дворами находятся не в границах земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не представлено.

Не начисление платы за уборку придомовой территории само по себе не свидетельствует о законности действий со стороны управляющей компании и отсутствии у нее обязанности по выполнению данных работ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. 

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> в инкриминируемом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

Наказание ФИО1 

<

данные изъяты>. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Поэтому постановление мирового судьи суд считает необходимым оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 12 февраля 2019 года о применении к ФИО1 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения. 

Судья И.Н. Шемуранов