№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при секретаре Матасовой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах ФИО8, к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» (далее – ООО «ПЕТРОСТРОЙ») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 379,31 руб., убытков по аренде жилого помещения в размере 42 000 руб., денежных средств в связи с уменьшением площади жилого помещения 40 000 руб., компенсации морального вреда по 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим также в интересах несовершеннолетнего ФИО10 как участниками долевого строительства и застройщиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан был передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, а потому у истца возникло право на требование неустойки и компенсации морального вреда. При подписании акта приема-передачи жилого помещения установлена общая площадь жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., однако, истец произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади квартиры - 

<

данные изъяты> кв.м., а потому из-за уменьшения площади жилого помещения застройщик обязан вернуть 

<

данные изъяты> руб. В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, истец был вынужден арендовать жилое помещение по адресу: 

<

адрес> а потому убытки составили 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, просил взыскать в его пользу неустойку 28 190 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., убытки 42 000 руб., денежные средства 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., а также в его пользу представляя интересы несовершеннолетнего ФИО11 - неустойку 28 190 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства. 

Представитель ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил возражения на заявленные требования, в которых просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении остальных исковых требований отказать. Представленный истцом договор найма жилого помещения не подтверждает того, что найма вызвана просрочкой исполнения обязательства ответчиком, поскольку, срок найма не совпадает со сроком просрочки. Объект долевого строительства расположен по адресу: 

<

адрес>, а арендуемое истцом жилое помещение в 

<

адрес>. Обящая площадь квартиры по акту приема-передачи после обмеров ПИБ без учета лоджии составляет 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом лоджии 

<

данные изъяты> кв.м. Отклонения по площади квартиры в соответствии с №. договора не превышает 

<

данные изъяты> кв.м. от проектной площади. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 названного Федерального закона 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» и дольщиком ФИО1, действующим также в интересах ФИО12 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщикам по ? доли объект долевого строительства, а дольщики обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

Объектом долевого строительства является квартира- студия в 

<

данные изъяты>ти этажном доме, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные пунктом № договора.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком определен 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> кв.м.

Обязательства по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца исполнены.

В силу п. № договора застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приёма-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с № договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем срока исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» и дольщиком ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ претензию с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков. Денежной компенсации за уменьшение площади объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. 

Учитывая, что объект долевого строительства квартира в установленный срок (не позднее 30.06.2016) истцу не передан, принимая во внимание положения ст. ст. 4, 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу об обязанности ответчика выплатить истцу неустойку. 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрения заявления ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о снижении неустойки принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера нарушенного обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не усматривает правовых оснований для снижения неустойки.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором передача объекта долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней дня при ставке рефинансирования 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>

В силу № договора № Д-1112-П/5 от ДД.ММ.ГГГГ если общая площадь квартиры, передаваемой дольщику после обмеров ПИБ будет более чем на 1 кв.м. больше либо меньше размера, указанного в №. договора, что стороны производят взаиморасчеты в срок до подписания акта приема-передачи квартиры исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры, указанной в п.№. договора. 

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая площадь квартиры по проекту составляет 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>.). В соответствии с актом приема передачи квартиры площадь квартиры без учета лоджии составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь лоджии 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры с учетом лоджии 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения тот факт, что после обмеров площадь квартиры уменьшилась более чем на 1 кв.м., а потому правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика 

<

данные изъяты> руб. не имеется. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, объект долевого строительства должен был передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО13 и ФИО14., последней предоставлено в наем жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 последней предоставлено в наем жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ФИО17 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. 

Период просрочки передачи объекта долевого строительства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней, то есть почти два месяца. 

Объект долевого строительства расположен по адресу: 

<

адрес>, то есть в другом населенном пункте, в то время как заявлены убытки по найму жилого помещения в г

<

адрес>.

Со стороны истца не представлено допустимых доказательств в обоснование своих требований о взыскании убытков, площадь арендованного жилого помещения в 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> кв.м. кв.м., в то время как площадь объекта долевого строительства в 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснению при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Поскольку, со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, в пользу истца, действующему также в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына, надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты>., поскольку, указанная сумма отвечает критериям разумности. 

С учетом положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца штраф в размере по 

<

данные изъяты>

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя со стороны истца предоставлены соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное с адвокатом ФИО18. с установленном размером вознаграждения 

<

данные изъяты> руб., квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате услуг представителя общей суммой 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая обстоятельства и сложность дела, объем оказанной помощи, частичное удовлетворении исковых требований, суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего также в интересах ФИО19, к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, денежных средств, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 27 760 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф по 18 880 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1, действующего в интересах ФИО20 неустойку в размере 27 760 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф по 18 880 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, действующего также в интересах ФИО21 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины 2465 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: