.

Дело № 2-698/2018

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сургутского района о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сургутского района о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договоров купли-продажи администрацией Сургутского района с аукциона были проданы: нежилое здание по договору №21 от 14 февраля 2005 года, земельный участок под данным объектом, договор № 132 от 17.08.2006 года. Оплата за земельный участок и объект недвижимости была произведена в полном объеме. 15.12.2015 года в результате пожара оригиналы документов купли-продажи на земельный участок и строение, расположенное на нем были уничтожены, что подтверждается постановлением о признании истца потерпевшей. 18.09.2009 года ФИО1 подала документы на регистрацию земельного участка в собственность, но получила отказ в государственной регистрации от управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре. В связи с изложенным ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 0,6587 га, кадастровый №, расположенный по адресу: г.

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известил. 

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14 февраля 2005 года ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела нежилое здание, расположенное по адресу: г.

<

адрес>. 

12 июля 2013 года между администрацией Сургутского района и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истица приобрела земельный участок общей площадью 0,6587 га, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

7 декабря 2013 года Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре отказало ФИО1 в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением, договорами купли-продажи, приказом о присвоении адреса, приказом о внесении в реестр, приказом о подготовке приватизации, выпиской из реестра, протоколом заседания комиссии, приказом о приватизации имущества, протоколом заседания комиссии по приватизации, приказом о внесении изменений, справкой о переоценке, свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом, распиской в получении документов, решением об отказе в учете, решением о внесении изменений в решение Думы, постановлением о признании потерпевшим, ответом ДИЗО, объяснениями истца.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено суду доказательств того, что действиями либо бездействием администрации Сургутского района были нарушены ее права, свободы либо законные интересы.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Сургутского района о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

.

. 

.

. 

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев