дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баныкиной М.Б.,

с участием:

- истца ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2,

- представителя истца ФИО1 – адвоката Артемьевой О.Н., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.,

- ответчика ФИО3,

- представителя ответчика ФИО3 - адвоката Пилецкой Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

- помощника Богородского городского прокурора Васенькиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Д.Д.В к ФИО3, администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, ФИО4 о признании недействительным договора дарения и признании права собственности на земельный участок, дом, квартиру, автомобиль, денежные вклады,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась первоначально в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным договора дарения и признании права собственности на земельный участок, садовым домик. 

В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в браке с Д.В.Р от которого они имеют несовершеннолетнего сына Д.Д.В, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. После смерти ДД.ММ.ГГГГ. супруга открылось наследство, состоящее из: 

- х доли в праве собственности на 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, 

- одноэтажного жилого 

<

адрес>, в деревне 

<

адрес>; 

- земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

- х доли денежных средств, хранящихся в отделениях ПАО 

<

данные изъяты> и их структурных подразделениях, в сумме х рубля, 

- х доли автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, светло-серого цвета, 

- х доли в праве на садовый домик. № в СНТ «

<

адрес> и земельный участок там же. 

Земельный участок в СНТ «

<

адрес> был приобретен в период совместной жизни, но оформлен договором дарения между ее супругом и ФИО4. Впоследствии супруг, без ее согласия подарил данное имущество своей дочери ответчику ФИО3 Истица считает, что данные сделки незаконны и с учетом изменений исковых требований просила суд:

- признать договор № дарения земельного участка № площадью х кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Д.В.Р. и ФИО4, недействительным (ничтожным) в силу притворности, применив к договору правила купли- продажи,

- признать земельный участок и расположенный на нем жилой по адресу: 

<

адрес> общим имуществом супругов ФИО1, определить их доли в общем имуществе равными, по х за каждым,

- включить в наследственную массу после смерти ее супруга х долю в праве собственности на земельный участок № и жилой дом в 

<

адрес>»,

- признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Д.В.Р и ФИО3 в отношении данного земельного участка,

- признать недействительным право собственности ФИО3 на данное имущество,

- разделить наследственное имущество между наследниками и передать в собственность ответчику ФИО3 двухэтажный дом № общей площадью х кв.м., в 

<

адрес> и земельный участок № площадью х кв. м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> всего на общую сумму х рублей,

- ФИО2 передать в собственность одноэтажный 

<

адрес> общей площадью х кв.м., с кадастровым номером: №, в дер. 

<

адрес> стоимостью х рублей; земельный участок общей площадью х кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, стоимостью х рубля; автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, светло-серого цвета, стоимостью х рублей; право на вклады и компенсации в ПАО СБ РФ в сумме х руб.: в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО 

<

данные изъяты> номер счета № - счет банковской карты в сумме х рублей; в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО 

<

данные изъяты> номер счета: № (ранее счет №) в сумме х рублей; в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО 

<

данные изъяты>; номер счета: № - счет банковской карты в сумме х рублей; в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО 

<

данные изъяты>; номер счета: № в сумме х рублей; всего передать имущество на общую сумму х рублей.

Истице ФИО1 в собственность передать х долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью х кв.м., с кадастровым номером № в 

<

адрес> на общую сумму х рублей,

- взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по делу в сумме х рублей,

- выселить ФИО5 В из двухэтажного дома, общей площадью х кв.м., расположенного на земельном участке № в СНТ 

<

адрес>,

- возложить на ФИО3 обязанность передать истцу ключи двухэтажного дома, общей площадью х кв.м., расположенного на земельном участке № в СНТ 

<

адрес> (том х л.д. х, том х л.д. х).

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в дело в качестве соответчика привлечена администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6 (том х л.д. х).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство в части исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Д.Д.В. к ФИО5 В о выселении ФИО5 В из двухэтажного дома, общей площадью х кв.м., расположенного на земельном участке № в СНТ 

<

адрес> и возложении на ФИО3 обязанность передать истцу ключи двухэтажного дома, общей площадью х кв.м., расположенного на земельном участке № в СНТ 

<

адрес>, взыскании судебных расходов в сумме х рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска, на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7, Ответчик ФИО4, соответчик администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области, третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (том х л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Д.Д.В. и ее представитель адвокат Артемьева О.Н., действующая основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования истца признала полностью. Письменное заявление приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания (том х л.д. х).

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.

Право ответчика признать иск, предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом положений ст. 167,173.1 218, 1110, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152,1153,1168, Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, материалов гражданского дела, подтверждающих принадлежность наследодателю движимое и недвижимое имущество, которое является предметом данного судебного разбирательства, положений ст. 252 ГК РФ, регулирующих вопросы раздела долевой собственности суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком ФИО3, не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, что является основанием для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая исковые требования в части признания недействительным договора дарения земельного участка под номером х по адресу 

<

адрес>» заключенного между Д.В.Р и ответчиком ФИО4,, суд приходит к выводу, что, решение суда о признании данного имущества общим имуществом супругов Д.Н.Л., с определением долей в праве собственности на данное имущество по ?, и включении ? доли в праве собственности на это имущество в состав наследственной массы, после смерти Д.В.Р будет достаточно для восстановления нарушенного права истцов, в связи, с чем оснований для признания данной сделки недействительной не имеется.

Оснований для удовлетворения иска к администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, не имеется, так как так как она не нарушали действующих норм, прав и законных интересов истца не создавала угрозу их нарушения, не создала каких – либо препятствий в их осуществлении

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3, о признании недействительным договора дарения и признании права собственности на земельный участок, дом, квартиру, автомобиль, денежные вклады, удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью х кв.м., и расположенный на нем двухэтажный дом, общей площадью х кв. м, по адресу: 

<

адрес> общим имуществом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.В.Р, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, где доли в общем имуществе определить равными, по х за каждым.

Включить в наследственную массу после смерти Д.В.Р, умершего ДД.ММ.ГГГГ х долю в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью х кв.м, и ? в праве собственности на двухэтажный дом, общей площадью х кв.м, № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Д.В.Р и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью х кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным право собственности ФИО3 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью х кв.м., и на двухэтажный дом общей площадью х кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>».

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок № площадью х кв.м., с кадастровым номером №, и на двухэтажный дом общей площадью х кв.м., расположенный в СНТ 

<

адрес> на имя ФИО3

Признать за ФИО3 право собственности на двухэтажный 

<

адрес> общей площадью х кв. м, в СНТ 

<

адрес> и земельный участок № площадью х кв. м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на:

- одноэтажный 

<

адрес> общей площадью х кв.м., с кадастровым номером: №, в дер. 

<

адрес>,

- земельный участок общей площадью х кв. м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

автомобиль 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, светло-серого цвета, 

- вклады и компенсации в ПАО СБ РФ в сумме х руб.: в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО 

<

данные изъяты>, номер счета № - счет банковской карты в сумме х рублей; в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО 

<

данные изъяты>; номер счета: № (ранее счет №) в сумме х рублей; в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО 

<

данные изъяты>; номер счета: № - счет банковской карты в сумме х рублей; в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО 

<

данные изъяты>; номер счета№ в сумме х рублей; всего передать имущество на общую сумму х рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на х долю в праве собственности на 

<

адрес> общей площадью х кв.м., с кадастровым номером № в 

<

адрес>

В удовлетворении иска ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, иска к ФИО4 о признать договора № дарения земельного участка № площадью х кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в СНТ 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Д.В.Р и ФИО4, недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.А. Новожилова.