Дело № 2-331/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 мая 2020 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Цой В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на квартиру, мотивировав тем, что она является собственником ? жилого дома общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке размером 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи ? доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она приобрела отдельную квартиру в двухквартирном доме, а не часть жилого дома, что подтверждается техническим паспортом. Реконструкцию и перепланировку квартиры истец не производила, площадь квартиры изменилась за счет уточнения линейных размеров. Имеющиеся несоответствия в документах не позволяют ей зарегистрировать право собственности на квартиру, а также препятствуют ей в полной мере распоряжаться указанной недвижимостью. Для защиты своего права истец обратилась в суд. 

На основании вышеизложенного истец просила суд: признать за ней право собственности на квартиру литер АА1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекратить ее право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Зерноградском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, на основании доводов изложенных в иске. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 56). В представленном суду письменном ходатайстве просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 59). Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 55, 57). Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО4, представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ФИО№1 ? долю домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке размером 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 10). Согласно уведомлению ФСГР Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 11). 

Постановлением Администрации Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ объекту адресации – квартире с кадастровым номером № ФИО1 присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 63). 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 60-61).

Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимости, изначально являлся квартирой, расположенной в двухквартирном жилом доме с изолированными квартирами, с отдельными входами. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости представляет собой квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь которой составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 64-69), что также подтверждается справкой МКУ 

<

адрес> «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства», согласно которой площадь общая изменена за счет ранее не учтенных помещений (л.д. 62). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из вышеуказанного, суд считает установленным и доказанным то обстоятельство, что фактически изначально по типовому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была приобретена квартира, а не ? часть жилого дома, что влечет прекращение права общей долевой собственности и признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Зерноградском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020.