Дело № 2-65/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по трудовому договору,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 23 июня 2014 года между СОАО «ВСК» (в целях приведения в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ переименованное в САО «ВСК») и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1 которого работник принимается на работу в Страховое акционерное общество «ВСК» « ВСК- Москва», Агентство (Чертановское) на должность менеджера клиентского зала. 

Согласно п. 2.2.8 договора работник обязан соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей. 

Одновременно ответчик ФИО2 под роспись был ознакомлен с должностной инструкцией менеджера клиентского зала. Согласно п. 5.1.5 инструкции менеджер клиентского зала обязан оформлять страховые документы (договор/полис, финансовые документы (счет/квитанцию формы А 7). 

В соответствии с п. (дата) инструкции менеджер клиентского зала обязан сдавать в течение рабочего дня полученные в порядке уплаты страховой премии (взноса) от страхователей денежные средства в кассу. Пунктом 5.1.12 инструкции менеджер клиентского зала обязан своевременно получать и сдавать заполненные (испорченные) бланки строгой отчетности (БСО). В соответствии с п. 7.6. инструкции менеджер клиентского зала несет ответственность за ущерб, причиненный САО «ВСК» в результате его виновных действий (бездействия) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В день заключения трудового договора между Истцом (работодателем) и ответчиком (работником) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Компанией имущества, а также за ущерб, возникший по его вине у Компании, в результате возмещения ущерба иным лицам. 

В ходе исполнения трудовых обязанностей за ответчиком был закреплен агент ФИО1 (далее - агент), которая при заключении агентского договора через менеджера получает логин и пароль для заключения договоров страхования. Ответчик ФИО2, использовав логин своего агента, заключил договоры страхования и получил денежные средства от страхователей, которые тратил на собственные нужды. Получение денежных средств подтверждается объяснительной, которую ответчик написал собственноручно. 

Заключение договоров страхования подтверждается актами приема-передачи страховой документации, подписанными ответчиком: 

№ на сумму 90620,64 руб. 

№ на сумму 17 175,00 руб. 

№ на сумму 29 676,00руб. 

№ на сумму 21 000,00 руб. 

№ на сумму 37032,44 руб. 

№ на сумму 33 552,57 руб. 

№ на сумму 23 730,00 руб. 

№ на сумму 63 178,42 руб. 

№ на сумму 50559,50 руб. 

№ на сумму 100660,88 руб. 

№ на сумму 26835,56 руб. 

№ на сумму 40 139,68 руб. 

№ на сумму 53 007,03 руб. 

№ на сумму 26350,45 руб. (полис ЕЕЕ1011171014 из акта на сумму 3 427,98 руб. оплачен страхователем напрямую Истцу) 26350,45 – 3427, 98 =22922,47руб.

№ на сумму 121 086,12 руб. 

№ на сумму 27478,98 руб. 

№ на сумму 54 032,13 руб. 

№ на сумму 79 312,68 руб. 

И отдельными договорами страхования (полисами), выданными страхователям и подписанные за агента ФИО1.: 

№ на сумму 28 111,43 руб. 

17000С000862 на сумму 17 142,68 руб. 

№ на сумму 10953,88 руб.

№ на сумму 4529,80 руб.

№ на сумму 24564,00 руб. 

№ на сумму 6545,56 руб. 

№ на сумму 21 880,77 руб. 

№ на сумму 6588,80 руб. 

№ на сумму 41 228,56 руб. 

№ на сумму 28969,10 руб. 

№ на сумму 9059,60 руб. 

№ на сумму 1 200,96 руб. 

№ на сумму 8606,62 руб. 

№ на сумму 9679,63 руб. 

№ на сумму 9389,04 руб. 

№ на сумму 16010,78 руб. 

№ на сумму 9 442,00 руб. 

№ на сумму 8 153,64 руб. 

№ на сумму 7 494,76 руб. 

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 1171551 руб. 71 коп- задолженность по перечислению страховой премии, 14058 руб. 00 коп – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 23 июня 2014 года заключен трудовой договор № 86-139/2014, согласно п. 1.1 которого работник принимается на работу в Страховое открытое акционерное общество «ВСК» «ВСК-Москва», Агентство (Чертановское) на должность менеджера клиентского зала. Согласно п. 2.2.8 договора работник обязан соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей ....

Одновременно ответчик ФИО2 под роспись был ознакомлен с должностной инструкцией менеджера клиентского зала .... Согласно п. 5.1.5 инструкции менеджер клиентского зала обязан оформлять страховые документы (договор/полис, финансовые документы (счет/квитанцию формы А7) - в случаях, предусмотренных доверенностью. 

В соответствии с п. 5.1.10 инструкции менеджер клиентского зала обязан сдавать в течение рабочего дня полученные в порядке уплаты страховой премии от страхователей денежные средства в кассу подразделения.

Пунктом 5.1.10 инструкции предусмотрено, что в случае, если в сбытовом подразделении организована касса, менеджер клиентского зала обязан сдавать в течение рабочего дня полученные в порядке уплаты страховой премии (взноса) от страхователей денежные средства в кассу.

Пунктом 5.1.12 инструкции менеджер клиентского зала обязан своевременно получать и сдавать заполненные (испорченные) БСО. В соответствии с п. 7.7 инструкции менеджер клиентского зала несет ответственность за ущерб, причиненный СОАО «ВСК» в результате его виновных действий (бездействия) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

23 июня 2014 года между работодателем и работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему компанией имущества, а также за ущерб, возникший по его вине у компании, в результате возмещения ущерба иным лицам.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018 г. между ФИО2 и САО «ВСК», согласно которому задолженность ФИО2 перед САО «ВСК» составляет 1171551 руб. 71 коп. 

В объяснительной от 07.11.2017г. ФИО2 указал, что заключил договоры под логином агента ФИО1 на сумму 1351025 руб. 95 коп. Все полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Обязался возместить все взятые денежные суммы работодателю 

В силу ст. 238 ТК Российской Федерации за ущерб, причиненный работодателю, работник несет материальную ответственность за причинение прямого действительного ущерба;

- противоправного поведения работника (ч. 1 ст. 233 ТК Российской Федерации);

- вины работника (ч. 1 ст. 233 ТК Российской Федерации).

При этом материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК Российской Федерации).

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрена полная материальная ответственность, при которой работник возмещает причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК Российской Федерации).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Таким образом, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Трудовое законодательство не содержит понятия умысла. Вместе с тем, исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в ст. 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

В материалах дела имеется объяснительная ФИО2 от 07.11.2017г., в которой он указал, что заключал договоры под логином своего агента ФИО1 в период с 01 апреля по 30 октября 2017 года. Денежные средства в сумме 1351025 руб.95 коп. тратил на собственные нужды. Обязался все денежные средства возместить работодателю 

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018 г. между ФИО2 и САО «ВСК» задолженность ответчика по перечислению страховой премии от страхователя составила 1171551 руб. 71 коп. 

Истцом в адрес ответчика 05.03.2018г. направлена претензия, в которой ответчику было предложено в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии перечислить указанную сумму на счет САО «ВСК».

Ответчиком ФИО2 контрасчет не представлен, не представлено доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работодателю причинении ущерб в результате действий работником ФИО2, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, учитывая наличие прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с работника суммы причиненного ущерба в размере 1171551 руб.71 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14058 рублей (л.д. 82), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» задолженность по перечислению страховой премии в сумме 1 171 551 (один миллион сто семьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят один) рубль 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 058 (четырнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, а всего взыскать – 1 185 609 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч шестьсот девять) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья Т.М.Волкова

Решение в законную силу не вступило.