КОПИЯ

дело № 12-142/2025

РЕШЕНИЕ

город Салехард 16 апреля 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО2 просит постановление судьи изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 26 декабря 2024 года в 07 часов 56 минут ФИО2, управляя автомобилем «Лада Гранта», госномер №, двигаясь в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, справа налево по направлению движения автобуса, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в дело доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебном акте и которые были исследованы и оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты чего отражены в решении.

Так, судья городского суда, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, материалы дела об административном правонарушении, установив фактическую картину события, пришел к правильному выводу о том, что причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего требования пунктов 1.3, 14.1 ПДД РФ, который не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, что привело к причинению вреда здоровью потерпевшей в результате ДТП.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2, в соответствии со статьей 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола ФИО2, вручена в установленном законом порядке. При составлении протокола права, предусмотренные статьей 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, ФИО2, разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований подсудности.

При назначении ФИО2 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

ФИО2 полагает необоснованным избранный судом вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также выражает несогласие с указанием судьёй городского суда на отягчающие ответственность обстоятельства.

Между тем эти доводы не являются основанием к отмене или изменению судебного акта ввиду следующего.

Назначая административное наказание, судья городского суда принял во внимание характер совершенного деяния, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах предусмотренного санкцией данной статьи срока. Наказание судьей назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В течение последнего года, то есть в период, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в виде административного штрафа (л.д.31-32). Поскольку данный вид административного наказания должного исправительного воздействия на ФИО2. не оказал, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья городского суда пришел к верному выводу о необходимости применения к нему наиболее строгого вида административного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения специального права, поскольку назначение иного вида наказания не отвечало целям и задачам административного наказания.

Оснований не согласиться с избранной судом мерой административной ответственности не имеется.

Таким образом, судья городского суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения и обстоятельств его совершения, пришел к обоснованному выводу, что назначение ФИО2 наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания. 

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не нарушены требования статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Предусмотренные ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, с учетом которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Калашникова