П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Усолье-Сибирское 12 августа 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., 

при секретаре Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Южаковой А.В., 

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) (уникальный идентификатор дела (данные изъяты)) в отношении:

Ф.И.О1, 

<

данные изъяты>.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находилась в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на хищение денежных средств.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись доверительными отношениями со своим знакомым Потерпевший № 1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах, сообщила Потерпевший № 1 о том, что может оказать ему помощь в приобретении государственных регистрационных знаков транспортного средства в количестве 4 штук следующих серий и номеров У 999 TP, 38 регион (стоимостью 40000 рублей), В 333 ЕК, 38 регион (стоимостью 30000 рублей), Р 888 МО, 38 регион (стоимостью 40000 рублей), Р 555 РК 38 (стоимостью 40000 рублей), а пятый государственный регистрационный знак транспортного средства Е 777 BP, 138 регион в подарок Потерпевший № 1 за оказанную услугу в помощи найти желающих приобрести государственные регистрационные знаки транспортного средства, достоверно зная о том, что фактически не сможет оказать данную услугу, тем самым обманула Потерпевший № 1 Не подозревая о преступном намерении ФИО1, Потерпевший № 1 согласился, предложив своему знакомому Потерпевший № 2 приобрести 4 государственных регистрационных знака транспортного средства, на что Потерпевший № 2 согласился.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись доверительными отношениями со своим знакомым Потерпевший № 1, и путем обмана Потерпевший № 2, получив согласие Потерпевший № 1 на приобретение регистрационных знаков транспортного средства, ФИО1 сообщила Потерпевший № 1, о том, что необходимо перевести предоплату в сумме 10 000 рублей за каждый государственный регистрационный знак, и госпошлину в сумме 2850 рублей за государственный регистрационный знак транспортного средства, который будет подарком для Потерпевший № 1, обещая в последствии предоставить Потерпевший № 1 государственные регистрационные знаки транспортного средства, однако в действительности ФИО1 обманывала Потерпевший № 1 не собираясь выполнять свое обещание, а решила похитить денежные средства Потерпевший № 1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись доверительными отношениями со своим знакомым Потерпевший № 1, в ходе переписки с Потерпевший № 1, подтвердила заведомо ложную информацию об оказании помощи в приобретении государственных регистрационных знаков транспортного средства и попросила произвести оплату госпошлины в сумме 2850 рублей за государственный регистрационный знак транспортного средства, который будет подарком для Потерпевший № 1 При этом ФИО1 достоверно знала, что взятые на себя обязательства по предоставлению государственных регистрационных знаков транспортного средства выполнять не будет, в связи с тем, что не имела их в наличии. Потерпевший № 1, не подозревая о преступном умысле ФИО1, находясь с ней в доверительных отношениях, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях последней, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ произвел безналичный перевод денежных средств по средствам «Сбербанк Онлайн» со счета (данные изъяты) ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного на Потерпевший № 1 на лицевой счет (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного на ФИО1 в сумме 2850 рублей, ФИО1 в момент перевода находилась по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате чего, счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) принадлежащий ФИО1 пополнился на 2850 рублей, а со счета (данные изъяты) Потерпевший № 1 было списано 2850 рублей. После чего, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 вновь произвел безналичный перевод денежных средств по средствам услуги «Сбербанк Онлайн» со счета (данные изъяты) ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного на Потерпевший № 1, на лицевой счет (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного на ФИО1 в сумме 40000 рублей, ФИО1 в момент перевода находилась по адресу: 

<

адрес>, которые ранее ему по средствам услуги «Сбербанк Онлайн» в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ перевел Потерпевший № 2, тем самым был обманут незнакомой ему ФИО1, в результате чего, счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) принадлежащий ФИО1 пополнился на 40000 рублей, а со счета (данные изъяты) Потерпевший № 1 было списано 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший № 2

ФИО1 с момента поступления денежных средств на лицевой счет (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Завладев, таким образом, денежными средствами Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2, ФИО1, требование Потерпевший № 1 о возврате денежных средств проигнорировала. Всего, ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший № 1 похитила денежные средства в сумме 2850 рублей, причинив Потерпевший № 1 ущерб и путем обмана похитила денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший № 2, причинив тем самым значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме. 

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ. 

Потерпевшие Потерпевший № 1, Потерпевший № 2 в письменных заявлениях ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в которых указали, что с подсудимой примирились, ущерб от преступления им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1, не имеет.

Подсудимая ФИО1, её защитник – адвокат Мотылькова Е.А. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Подсудимая пояснила, что понимает и осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, она полностью признает свою вину, раскаялась в содеянном, ущерб от преступления потерпевшим возместила в полном объеме.

Государственный обвинитель Южакова А.В. согласилась с обоснованностью заявленного потерпевшими ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как подсудимая ФИО1 преступление, которое относится к категории средней тяжести, не судима, ущерб ею возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство, поскольку в соответствии со статьей 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимая Ф.И.О1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, подсудимая Ф.И.О1 примирилась с потерпевшими, загладив причиненный вред.

В ходе предварительного следствия заявлены исковые требования потерпевшим Потерпевший № 1 о взыскании с Ф.И.О1 денежных средств в размере 22 850 рублей (том 1 л.д. 209). Однако потерпевший Потерпевший № 1 отказался от исковых требований, указав, что подсудимая ему в добровольном порядке возместила ущерб и последствия отказа ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Ф.И.О1, адвокат Ф.И.О11, государственный обвинитель помощник прокурора Ф.И.О10 в судебном заседании не возражали против принятия отказа в настоящем уголовном деле от исковых требований.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд в соответствии частью 2 статьи 39 ГПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом не установлено, что в части отказа Потерпевший № 1 от исковых требований нарушаются права и законные интересы других лиц, поэтому суд в соответствии со статьей 221 ГПК РФ принимает отказ потерпевшего от исковых требований, прекращает в этой части производство в настоящем уголовном деле.

Все условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших не имеется, они подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело (данные изъяты) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнюю от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Принять от Потерпевший № 1 отказ от заявленных исковых требований к ФИО1 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 22 850 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и прекратить производству по иску. 

Вещественные доказательства по уголовному делу (данные изъяты) по вступлении постановления в законную силу: 

- скриншоты переписок с ФИО1, справку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) и детализацию звонков с абонентского номера (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету карты банковской карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот сообщения о зачислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по лицевому счету банковской карты (данные изъяты), копию банковской карты, три чека по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, два чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, полученные через «Сбербанк Онлайн» на Потерпевший № 2 на двух листах формата А-4, хранящиеся при уголовном деле – оставить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- банковскую карту (данные изъяты), хранящуюся у ФИО1 – оставить у последней по принадлежности;

- банковскую карту на имя Ф.И.О7, хранящуюся у Ф.И.О8 – оставить у последнего по принадлежности;

- банковскую карту банка «Сбербанк» (данные изъяты) на имя Потерпевший № 1, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший № 1 – оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Шмелёва