ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Сурусиной Н.В., 

при секретаре Семиной О.Н., 

с участием представителя истца ООО «Сельхоз-Агро» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сельхоз-Агро» к ФИО2, ООО «ТД «Ютек», ООО «СовМашТехнологии» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельхоз-Агро» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «ТД «Ютек», ООО «СовМашТехнологии» о взыскании задолженности по договору купли-продажи. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сельхоз-Агро» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №. Согласно положениям вышеуказанного договора: 

- продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает на условиях договора купли-продажи одну сеялку СТВ-8-Д (п. 1.1 договора);

- цена за одну сеялку СТВ-8-Д составляет 

<

данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора);

- покупатель обязан уплатить общую сумму договора продавцу в течение 30 календарных дней с момента передачи продукции покупателю, датой передачи считается дата, указанная в акте приема-передачи продукции (п. 2.3 договора);

- датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.4 договора);

- договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного его исполнения сторонами (п. 3.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи, для обеспечения своих обязательств по оплате покупатель обязан предоставить поручительства двух юридических лиц. Во исполнение вышеуказанного условия договора между ООО «Сельхоз-Агро», ФИО2, ООО «Торговый дом «Ютек», ООО «Современные машиностроительные технологии» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства поручители обязуются отвечать перед продавцом за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства). П. 2.1 договора поручительства гласит «поручители обязуются нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, что и покупатель, включая оплату за переданную продукцию». Согласно п. 2.2 договора поручительства, основаниями наступления ответственности поручителей, в частности, являются: полная или частичная неоплата покупателем переданной продавцом продукции; просрочка исполнения обязательства по оплате покупателем переданной продавцом продукции. На основании п. 2.3 договора поручительства, продавец, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя и/или поручителей либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителей и/или покупателя. Со своей стороны продавец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме и в установленный договором купли-продажи срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, передал покупателю одну сеялку СТВ-8-Д. В свою очередь покупатель должен был произвести оплату по договору купли-продажи № в течение 30 календарных дней с момента передачи продукции покупателю, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что по настоящий момент покупатель в пользу продавца оплату по договору купли-продажи в сумме 

<

данные изъяты> рублей не произвел. Таким образом, за покупателем ФИО2 перед продавцом ООО «Сельхоз-Агро» числится задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном обеими сторонами. Истец направил в адрес ответчиков претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность. По настоящее время ответ на претензию ни от одного ответчика в адрес истца не поступал, оплату задолженности по договору купли-продажи ни один из ответчиков не производил. 

ООО «Сельхоз-Агро» просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за переданный ФИО2 товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Представитель истца ООО «Сельхоз-Агро» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ТД «Ютек», представитель ответчика ООО «СовМашТехнологии» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений от ответчиков с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступало.

Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца ООО «Сельхоз-Агро» ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Из ч. 1 ст. 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. 

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Положениями ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ (ч. 1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неуплаченных товаров (ч. 3). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сельхоз-Агро» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях договора купли-продажи одну сеялку СТВ-8-Д. 

Цена за одну сеялку СТВ-8-Д составляет 

<

данные изъяты> рублей (п. 2.1. договора). Общая сумма договора составляет 

<

данные изъяты> рублей (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.3. договора купли-продажи, покупатель обязан уплатить общую сумму договора продавцу в течение 30 календарных дней с момента передачи продукции покупателю. Датой передачи считается дата, указанная в Акте приема-передачи продукции.

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи, для обеспечения исполнения своих обязательств по оплате продукции покупатель обязан предоставить поручительства двух юридических лиц. 

Во исполнение данного условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сельхоз-Агро» (продавец), ФИО2 (покупатель), ООО «ТД «Ютек» (поручитель) и ООО «СовМашТехнологии» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязуются отвечать перед ООО «Сельхоз-Агро» за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сельхоз-Агро» и ФИО2 

В соответствии с ч.ч. 1 – 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Сельхоз-Агро» передал покупателю ФИО2 товар, а именно, одну сеялку СТВ-8-Д стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Таким образом, согласно условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должен произвести оплату товара ООО «Сельхоз-Агро» в течение 30 календарных дней с момента получения товара, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, до настоящего времени оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей ответчиком ФИО2 не произведена, что противоречит нормам действующего законодательства, приведенным выше, а также условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчиков был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «Сольхоз-Агро» ФИО2, ООО «ТД «Ютек», ООО «СовМашТехнологии» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести оплату задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи ответчиками не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сельхоз-Агро» о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сельхоз-Агро», в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> с каждого.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сельхоз-Агро» к ФИО2, ООО «ТД «Ютек», ООО «СовМашТехнологии» о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Торговый Дом «Ютек», ООО «Современные машиностроительные технологии» в пользу ООО «Сельхоз-Агро» задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сельхоз-Агро» судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Ютек» в пользу ООО «Сельхоз-Агро» судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Современные машиностроительные технологии» в пользу ООО «Сельхоз-Агро» судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Н.В. Сурусина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья Н.В. Сурусина