Судья Иванова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№ 22 -841 /2021

г. Астрахань

29 марта 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Хафизуллиной Р.Р., обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Ронжиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 12 марта 2021г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, т.е. до 16 мая 2021 г., включительно.

Выслушав обвиняемую ФИО1 и её защитника - адвоката Ронжину Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 5 июня 2020г. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 декабря 2020г. ФИО1, задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой.

20 декабря 2020г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 декабря 2020г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

8 февраля 2021г. в одно производство соединено 6 уголовных дел: по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.159 УК РФ.

4 марта 2021. срок предварительного следствия по делу продлён до 8 месяцев, т.е. до 17 мая 2021г. В тот же день, следователь, с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, т.е. до 17 мая 2021г., включительно, обосновав своё ходатайство не возможностью закончить предварительною следствие в срок, в связи с особой сложностью расследования, выраженной в необходимости проведении трех амбулаторных и одной стационарной психиатрических судебных экспертиз, исполнить которые до истечения срока содержания обвиняемой под стражей невозможно, а основания избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Как указано им, ФИО1, обвиняется в совершении тяжкого преступления и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а поскольку не имеет постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же оказать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 12 марта 2021г. в отношении ФИО1 продлен срок содержания её под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, т.е. до 16 мая 2021 г., включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1, не соглашаясь с решением суда, указывает, что в инкриминируемом ей преступлении она не виновна, срок по последнему приговору отбыла полностью и в настоящее время находится под административным надзором, т.е. не может покинуть город, проживает в г. Астрахань, в доме, который является её собственностью и в котором вместе с ней проживает её ребенок и племянники. Скрываться, не намерена и отмечает, что в связи с наличием у неё ряда заболеваний нуждается в проведении операций. Кроме того, обращает внимание, что ранее она имела неофициальный, но постоянный источник дохода от торговли вещами на рынке, а так же еще подрабатывала и в другом месте. В связи с изложенным, просит изменить ей меру пресечения на домашний арест.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным, а решение суда о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности ее изменения на более мягкую - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона и конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, официально не трудоустроена, не замужем, лиц на иждивении не имеет, что указывает на отсутствие трудно разрываемых социальных связей, а её предыдущее противоправное поведение, в том числе и судимость, как считает судебная коллегия, свидетельствует о её склонность, к противоправной деятельности и в этой связи о сохраняющейся, в настоящее время возможности с её стороны скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить занятие преступной деятельностью.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемой под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.

Доводы же обвиняемой ФИО1 о наличии у неё постоянного места жительства и регистрации в г.Астрахани, положительной характеристики, а также отсутствие данных о нахождении её на учетах в областном наркологическом диспансере и областной клинической психиатрической больнице, то они, сами по себе, не могут служить безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и избранию, обвиняемой более мягкой меры пресечения.

Что же касается доводов о доказанности вины обвиняемой, то они, как и о правильности квалификации её действий, в соответствии с требованиями закона, не могут быть предметом судебного контроля на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, как считает суд апелляционной инстанции, судебное решение о необходимости сохранения и дальнейшего продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 основано на правильном применении требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 12 марта 2021 г. в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский