Судья: Гуторова Е.В. Дело № 33-1498-2017 г. 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года г. Курск 

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Апалькова А.М.,

Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н., 

При секретаре - Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Курского районного суда Курской области от 17 февраля 2017 года об оставлении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления администрации Щетинского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, без движения.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации Щетинского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственности Ш.А.П. земельного участка №, с кадастровым номером №, общей площадью 526 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что указанный земельный участок принадлежит ей, а денежные средства по договору займа, залогом которого являлся земельный участок, ею были возвращены, в связи с чем считает вышеуказанное постановление незаконным. 

Определением судьи от 17 февраля 2017 года заявление ФИО1 оставлено без движения, предложив заявителю в срок до 06 марта 2017 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит об отмене определения судьи, считает, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения и предлагая исправить его недостатки, судья первой инстанции указал, что, исходя из содержания заявленных требований, между сторонами усматривается спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства. На этом основании суд предложил заявителю оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением правил подсудности, предложив заявителю изложить требования материально-правового характера и оплатить госпошлину исходя из цены иска в установленном законом размере.

Проанализировав заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

В силу пункта 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов, действий и бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых.

Как следует из заявления ФИО1, она просит признать незаконным и отменить постановление администрации Щетинского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственности Ш.А.П. земельного участка №, с кадастровым номером №, общей площадью 526 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав, что является собственником данного земельного участка, а денежные средства по договору займа, залогом которого являлся земельный участок, ею были возвращены.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что оспариваемым постановлением администрации Щетинского сельсовета 

<

адрес> спорный земельный участок был передан в собственность Ш.А.П., а в настоящее время вышеуказанный земельный участок принадлежит Б.О.Е. Следовательно, указанные лица подлежат привлечению к участию в рассмотрении настоящего спора. 

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически усматривается наличие материально - правового спора относительно принадлежности земельного участка №, с кадастровым номером №, общей площадью 526 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи о том, что заявление ФИО1 должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводство, и исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, не опровергают правильности выводов судьи.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Курского районного суда Курской области от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: