УИД: 66RS0011-01-2019-000205-15

№ 1-41/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 27 февраля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Файзуллина А.М.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права в крупном размере, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании трудового договора № * от * и приказа № * от * являлся директором ООО «Элит» и выполнял в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Будучи предупрежденным 27.06.2018 сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Каменск-Уральский» о недопустимости незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, защищенных авторским правом, ФИО1 в период с 27.06.2018 по 03.12.2018 в служебном помещении ООО «Элит» по ул. Уральская, 8 в г. Каменске-Уральском Свердловской области в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, провозглашающей охрану интеллектуальной собственности, п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающего использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющего исключительные права правообладателя на произведение и на распоряжение им, с целью исключения материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, вопреки воле правообладателей и без заключения с ними договоров незаконно хранил и использовал на служебном компьютере при осуществлении коммерческой деятельности по изготовлению и установке пластиковых окон и балконных конструкций один экземпляр программы для ЭВМ «ПрофОкна» (версия 2.55 (77), сборка 19.03.2007), исключительные права на которую принадлежат ООО «ПрофСегмент», стоимостью 514 700 рублей, что является крупным размером. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что разъяснил ему характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего в отдельном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, посягающее на неприкосновенность интеллектуальной собственности юридического лица. Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает, что оно носит оконченный характер, совершено с прямым умыслом. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются наличие малолетнего ребенка – А. (л.д. 197), и явка с повинной (л.д. 167). Также в качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка – Б. (л.д. 196), оказание им благотворительной помощи (л.д. 201).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающих верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и при явке с повинной. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности ФИО1, его законопослушное поведение после совершения преступления убеждают суд в его возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: системный блок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «*», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению в качестве средства совершения преступления.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: системный блок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «г. Каменск-Уральский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 12.03.2019. Судья И. Н. Иваницкий