К делу № 1-109/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 31 июля 2017 года

Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника прокурора Брюховецкого района Федченко В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Валько И.Ю.,

представившего удостоверение № 

<

......> и ордер № 

<

......>,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, гражданина 

<

......>, образование 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта, наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, 23 мая 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на берегу реки «Бейсуг», расположенном в 350 метрах юго-восточнее домовладения по адресу: 

<

......>, обнаружил дикорастущий куст растения конопля, содержащий наркотическое средство, с которого сорвал несколько листьев, завернул в обрывок бумаги, после чего стал незаконно хранить в левом кармане своих брюк, обеспечивая сохранность данной растительной массы до 31 мая 2017 года, когда в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 55 минут, при производстве личного досмотра ФИО2, сотрудниками полиции, данная растительная масса, являющаяся согласно заключения эксперта № 

<

......> от 

<

......> года, наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 7,74 грамма (по высушенному остатку), что составляет значительный размер, была обнаружена и изъята.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и дал показания, подтверждающие существо предъявленного обвинения, показывая, что растительную массу, содержащую наркотическое средство, он собрал с куста растения конопля, обнаруженного на берегу реки Бейсуг, расположенном в 350 метрах юго-восточнее дома № 

<

......>. После чего данную растительную массу завернул в бумажный сверток и положил в левый карман своих брюк, где её хранил и переносил до того момента, когда она была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. 

Вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается:

показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОДВ., который показал, что 30.05.2017 года, находясь в наряде ГНР, он, совместно с ШМЮ и БМВ., задержали ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток с находившейся в нем растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли.

Аналогичными показаниями допрошенного в качестве свидетеля БМВ., который показал, что 30.05.2017 года он, находясь в наряде ГНР, совместно с ШМЮ. и ОДВ задержали ФИО2, в ходе личного досмотра у которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с находившейся в нем растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ШМЮ., который показал, что 30.05.2017 года он, находясь в наряде ГНР, совместно с БМВ. и ОДВ задержали ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящейся в нем серо-зеленой массой, по запаху и внешнему виду схожей с коноплей. 

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля СВВ который показал, что 31.05.2017 года он, совместно с РИГ., находился в суточном наряде патрулирования и оказывал помощь в задержании ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят бумажный сверток с содержащейся в нем серо-зеленой массой, по внешнему виду и запаху похожей на коноплю. 

Аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля РИГ который показал, что 31.05.2017 года, он, находясь в суточном наряде, совместно со СВВ оказывал помощь

при задержании ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят бумажный сверток с содержащейся в нем серо-зеленой массой, с характерным запахом конопли.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля УЕА который показал, что 31.05.2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, он прибыл к месту задержания ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ВТВ., из которых следует, что 27.06.2017 года в качестве понятой она участвовала при проверке показаний на месте, в ходе которого ФИО2 показал место, где он обнаружил куст конопли и подробно рассказал о том, как измельчил, где хранил наркотическое средство. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля СЕС., из которых следует, что 26.06.2017 года в качестве понятой она участвовала при проверке показаний на месте, в ходе которого ФИО2 показал место, где он обнаружил куст конопли и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ДЮВ., из которых следует, что 26.06.2017 года в качестве понятого он участвовал при проверке показаний на месте, в ходе которого ФИО2 показал место, где он обнаружил куст конопли и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 31.05.2017 года, которым подтверждается, что у ФИО2 обнаружена и изъята серо-зеленая масса растительного происхождения;

заключением эксперта № 

<

......> от 

<

......> года, которым подтверждается, что обнаруженная и изъятая у ФИО2 в ходе личного досмотра растительная масса, находящаяся в газетном свертке, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 7,65 гр. (в высушенном остатке);

заключением эксперта № 

<

......> от 

<

......> года, которым подтверждается, что на срезе левого кармана ФИО2 обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопля; 

протоколом проверки показаний на месте от 26.06.2017 года, согласно которому ФИО2 показал место, где он обнаружил растущий куст растения конопля, а также другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО2 органами дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильной, поскольку ФИО2 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.

Вина подсудимого ФИО2 доказана в судебном заседании, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями в судебном заседании свидетелей ОДВ БМВ., ШМЮ, СВВ., РИГ., УЕА., а также оглашенными показаниями свидетелей ВТВ., СЕС., ДЮВ., которые подтвердили обстоятельства совершения ФИО2, преступления в котором он обвиняется.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что согласно заключения комиссии экспертов № 

<

......> от 

<

......> года, ФИО2 обнаруживает признаки неоднократного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, вместе с тем как установлено судом, во время совершения преступлений он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым. 

Как следует из вышеуказанного заключения комиссии экспертов ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, в связи с чем суд не находит оснований применения к подсудимому мер медицинского характера, предусмотренных статьей 72.1 УК РФ, в связи с употреблением подсудимым наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства главой администрации 

<

......> ШТА характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление марихуаны».

Как обстоятельство смягчающее вину подсудимого, суд учитывает, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2, судом не установлено. Нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент его задержания сотрудниками полиции, по мнению суда, не могло повлиять на совершение им преступления. В связи с чем, суд не признает данное обстоятельство отягчающим вину подсудимого.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, смягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными и назначить наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – триста часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Остаток веса 7,65 гр. высушенного каннабис (марихуана), в пакете № 1; 

марлевые тампоны, в пакетах № 2, № 3, № 4; 

срезы карманов брюк, в пакетах № 5, № 6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Брюховецкому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Комков