Судья: Королева Г.А. №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Е.С.,

судей Чирковой Е.А., Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 налоговую задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля, в том числе, транспортный налог за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени в сумме 

<

данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения в указанный налоговый период, обязанность по уплате налогов не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично. С ФИО1 взыскана недоимка в размере 

<

данные изъяты>, из которых: транспортный налог за 2022 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения (т. 1 л.д. 116-127).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 НК РФ, в редакции, действующей на день возникновения налоговых правоотношений, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание недоимки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Установлено, что ФИО1 (ИНН 

<

***>) является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в ее собственности в спорный налоговый период 2022 г. объекта налогообложения - транспортного средства (т. 1 л.д. 12, 29-30).

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2022 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

При этом, Федеральным законом № 263-ФЗ от 14 июля 2022 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового Кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета с 1 января 2023 г.

В силу положений статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 4 названного Федерального закона сальдо единого налогового счета формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

Согласно части 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В связи с формированием у налогоплательщика ФИО1 отрицательного сальдо единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ, в ее адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по ЕНС, в частности, транспортного налога – 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9, 69-82).

В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день возникновения налоговых правоотношений, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, после обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в августе ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом неуплаты транспортного налога за 2022 г. до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган в марте 2024 г., то есть в срок установленный законом, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 налоговой недоимки, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника (т. 1 л.д. 9).

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3).

Разрешая административные исковые требования налогового органа, районный суд исходил из того, что срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 г. не пропущен, сведения об уплате налога отсутствуют, в связи с чем удовлетворил требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу, с чем судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по пеням, суд первой инстанции исходил из неисполнения налоговым органом обязанности по предоставлению расчета пеней с указанием периода их начисления, вида налогов, принятии мер по принудительному взысканию.

Вместе с тем, учитывая, что транспортный налог за 2022 налоговый период не уплачен в срок (до ДД.ММ.ГГГГ), на сумму недоимки по налогу подлежат начислению пени, которые подлежат взысканию с административного ответчика.

Кроме этого, согласно сведениям налогового органа, задолженность по пеням, заявленная в настоящем административном иске, начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу:

- за 2017 г. налог - 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просужены судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. Исполнительное производство на основании указанного судебного приказа возбуждено – ДД.ММ.ГГГГ, окончено – ДД.ММ.ГГГГ с извещением взыскателя о невозможности взыскания (т. 1 л.д. 107-109);

- за 2018 г. налог - 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просужены судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполнительное производство возбуждено – ДД.ММ.ГГГГ, окончено – ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (т. 1 л.д. 110);

- за 2019 г. налог - 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просужены судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес>, исполнительное производство возбуждено – ДД.ММ.ГГГГ, окончено – ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа;

- за 2020 г. налог – 

<

данные изъяты> рублей и пени – 

<

данные изъяты> рубля, просужены решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено – ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении (т. 1 л.д. 94-96).

Принимая во внимание, что налоговым органом не предоставлено сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению о взыскании транспортного налога за 2017 г. в пределах, установленного законом срока, после окончания исполнительного производства, в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания, а равно принятие налоговым органом мер ко взысканию после отмены судебного приказа недоимки по транспортному налогу за 2019 г., оснований для взыскания задолженности по пеням, начисленным на данную недоимку, не имеется, в связи с пропуском срока.

Учитывая, что недоимка по транспортному налогу за 2018 г. взыскана в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, недоимка по транспортному налогу за 2020 г. находится на принудительном исполнении, задолженность по пеням, начисленная на указанную недоимку, подлежит взысканию, срок для взыскания не пропущен.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-44) и 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по налогу 

<

данные изъяты> рублей * 7,5% * 1/300 * 111 дней); за 2020 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-44) и 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по налогу 

<

данные изъяты> рублей * ((7,5% * 1/300 * 204 дня) + (8,5% * 1/300 * 22 дня) + (12% * 1/300 * 34 дня) + (13% * 1/300 * 42 дня) + (15% * 1/300 * 49 дней) + (16% * 1/300 * 152 дня)); за 2022 г. 114,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по налогу 

<

данные изъяты> рублей * ((15% * 1/300 * 16 дней) + (16% * 1/300 * 152 дня).

Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований о взыскании указанных пеней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во взыскании задолженности по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2018, 2020, 2022 гг., принять в данной части новое решение об удовлетворении требований, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом:

«Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к Мартиросян (ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать Мартиросян (Панян) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2022 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2020 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; всего 

<

данные изъяты>

Взыскать со Мартиросян (Панян) ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: