Мотивированное 

решение

 составлено 22.01.2024.

2-335/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 22.04.2012 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Размер неустойки определен тарифами банка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По информации Банка наследником после смерти ФИО2 является ФИО3 Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

По состоянию на 11.11.2022, задолженность ФИО2 перед банком составляет 357 047 рублей 68 копеек, из которых: просроченный основной долг – 319 800 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 37 247 рублей 68 копеек.

Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.04.2012 за период с 13.03.2021 года по 11.11.2022 года (включительно) в размере 357 047 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 770 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 22.04.2012 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Размер неустойки определен тарифами банка в размере 36% годовых.

Обязательства по погашению кредита не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 перед банком составляет 357 047 рублей 68 копеек, из которых: просроченный основной долг – 319 800 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 37 247 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО2 к нотариусу 

<

адрес> ФИО6 обратилась ФИО3 (супруга), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник умершего ФИО2, вступил в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должен отвечать по ее обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО2 обязательства по кредитному договору наследником не исполнены.

Из материалов дела следует, что нотариусом 

<

адрес> ФИО6, ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, 

<

данные изъяты>

Иное наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствует.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО2 получено наследственное имущество, общей стоимостью 204 206 рублей.

Между тем, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.03.2023 года по делу № исковые требования акционерного общества (АО) «ВУЗ-банк» к ФИО3, действующей за себя, и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>), действующей в своих интересах, и в интересах ФИО1 (

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 31.07.2020, за период с 01.08.2020 по 30.03.2022 - 204 206 рублей, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (по 102 103 рубля к каждому), как к наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать».

Таким образом, с наследников ФИО2 уже была взыскана задолженность в пользу иного кредитора – АО «ВУЗ-банк», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности еще перед ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.