Дело № 2-208/2025 (2-2661/2024)

УИД32RS0001-01-2024-002375-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре Снастиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным договора уступки прав требования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> Банк предоставил заемщику кредитный лимит путем перечисления указанной суммы на его банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по пеням – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по комиссии – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7459 руб. 50 коп. 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Банк Уралсиб»о признании недействительным договора уступки прав требованияссылаясь на то, что ФИО1 о состоявшейся уступке стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-208/2025. Возможность передачи долга от банка коллекторам должна быть согласована банком и клиентом, и обязательно предусмотрена в договоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168 ГК РФ, ФИО1 просит суд признать договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АйДи Коллект» в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, недействительным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. ФИО1 представил в суд заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 и 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>

Заемщик по условиям договора обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитомна условиях, изложенных в заявлении клиента о заключении договора, договоре кредитования, в Общих условиях договора потребительского кредита.

Договором установлен срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор действует до полного исполнения клиентом обязательств (п. 2 договора).

Процентная ставка годовых составляет 

<

данные изъяты>% (п. 4 договора ).

Пунктом 6 договора предусмотрено количество платежей – 

<

данные изъяты>, их периодичность – ежемесячно и размережемесячного взноса – 

<

данные изъяты>

Пунктом 3.1 Общих условий установлено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита, датой платежа по кредиту является 31 число каждого месяца. В случае, если какая-либо сумма по договору подлежит оплате в число календарного месяца, которое отсутствует в соответствующем месяце, обязательство уплаты переносится на последний календарный день такого календарного месяца. 

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика и не оспаривается ФИО1

Пунктом 2.2Общих условий потребительского кредита определено, что кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 3.4 Общих условий погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем перечисления денежных средств со счета клиента в сумме очередного платежа по кредиту. Указанной в графике платежей, в дату, указанную в графике платежей, на основании платежного поручения, составленного кредитором от имени клиента.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора кредитования содержались в его тексте, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись в нем. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре кредитования.

Как следует из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполнял. В период пользования кредитом ответчиком погашена задолженность в размере 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая учтена истцом в расчете.

В этой связи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по пеням – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по комиссии – 

<

данные изъяты>

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В свою очередь, п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума ВС РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае является, в том числе, отмена судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк Уралсиб» к мировому судье о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ (по штампу на конверте). Мировым судьей судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска 20.04.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа №2-806/2020 от 29.05.2020, выданного по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ(по штампу на конверте) истец ООО ПКО «АйДи Коллект» по истечению шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска о взыскании кредитной задолженности, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

Расчет срока исковой давности выглядит следующим образом: с даты отмены судебного приказа по дату обращения в суд с иском - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок составил 2 года 2 месяца 15 дней.

Срок судебной защиты составил: с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности не истек).

До трех лет срок исковой давности составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) = 9 месяцев 15 дней.

Итого: 9 месяцев 15 дней + 2 года 2 месяца 15 дней = 3 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом графика погашения платежей составит: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчиком в период пользования кредитом погашена задолженность в размере 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). итоговая сумма задолженности равна: 376920 – 126336= 

<

данные изъяты>

При разрешении спора суд учитывает положения ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которого права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло ООО «АйДи Коллект» (строка № акта уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма уступленных прав (Требований) составила 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений.

Таким образом, правопреемником ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ настоящее время является ООО ПКО «АйДи Коллект», а значит, кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

В связи с чем, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, недействительна.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается, в связи с чем по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, с учетом необходимости повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договором, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 16 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, принимая во внимание при этом, что указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Частью 2 статьи 12 названного Закона установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требований по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №№ согласно которого права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли ООО «АйДи Коллект» (строка № акта уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма уступленных прав (Требований) составила 

<

данные изъяты>

Пунктом 13 условий договора предусмотрена уступка прав (требования) третьим лицам по договору, в случае нарушения клиентом условий договора.

Вопреки доводам ФИО1, в п. 13 кредитного договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в случае нарушения клиентом условий кредитного договора. Материалы дела не содержат запрета ФИО1 уступать кредитору права требования по договору третьим лицам.

Довод ФИО1 о не извещении о переходе права требования к новому кредитору, не принимается судом, поскольку последствием не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является только возложение на нового кредитора риска неблагоприятных последствий, вызванных для него этим не уведомлением, и не является основанием для признания перехода права кредитора к другому лицу незаконным. Отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требований к другому лицу по смыслу п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Учитывая изложенной, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, однако пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а так же государственную пошлину в размере 5705 руб.84 коп.

В остальной части требований отказать.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным договора уступки прав требования, оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова

Решение принято в окончательной форме - 31.01.2025.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова