<

данные изъяты>

Дело № 1-162/ 2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года. пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Полицинской Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сударик Г.М. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконными проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в вечернее время 19 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, принадлежащему гр-ке Потерпевший №1, расположенному на земельном участке у 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник внутрь названного сарая, откуда тайно похитил бензокосу марки «Штиль ФС 38» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил своё добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

За совершение преступлений ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольную выдачу похищенного имущества; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что совершил преступление вследствие употребления алкогольных напитков и добровольного приведения себя в состояние опьянения, что снизило самоконтроль за поведением.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Следовательно, оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности. 

ФИО1 не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

На период апелляционного обжалования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Мартюшеву В.И. в размере 3740 рублей за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 ч. 3 ч. 6 УПК РФ бензокосу марки «Штиль ФС 38» полагать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Арест на имущество подсудимого не налагался.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание, что наказание по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированным государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Вещественное доказательство: бензокосу марки «Штиль ФС 38» снять с ответственного хранения и полагать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Мартюшеву В.И. в размере 3740 рублей за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня провозглашения через Плесецкий районный суд Архангельской области в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: Судья Ю.В. Корсак 

<

данные изъяты>