Уг. дело № 1-122/19

50RS0...-72

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

П Р И Г О В О Р

 

г. Луховицы 30 декабря 2019 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственных обвинителей - заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н., помощников Луховицкого городского прокурора Толстяковой О.Д., ФИО1 

подсудимых ФИО2 

ФИО3

ФИО4

защитников Дубова А.А., удостоверение ..., ордер ... от ..., регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области ..., ФИО5, удостоверение ..., ордер ... от ..., регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области ..., ФИО6, удостоверение ..., ордер ... от ..., регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области ...

при помощнике судьи Замаховской А.В., секретаре Озерицкой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ... года рождения, уроженца ... Мордовской АССР, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

... Луховицким районным судом Московской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ... в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено 8 лет лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ... при кассационном рассмотрении жалобы на постановление Свердловского районного суда ... от ... из приговора Луховицкого районного суда от ...г. исключена отмена условно-досрочного освобождения и назначение наказания по совокупности приговоров, и считать осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ... по отбытии срока;

... Луховицким районным судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытии срока наказания;

18 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытии срока наказания,

Бурлакова Фёдора В., ... года рождения, уроженца с/х ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., у. Молодежная, ..., ранее не судимого, 

ФИО4, ... года рождения, уроженца Горковского кирпичного завода ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

... до 00 часов 30 минут ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4, проходя по ... г.о. ..., увидели стоящий в 50 метрах на восток от ... г.о. ..., автомобиль «Renault Clio», г.р.з. 3822 ЕХ-6, после чего действуя с внезапно возникшим умыслом, они договорились, т.е. вступили в преступный сговор о неправомерном завладении автомобилем «Renault Clio», г.р.з. 3822 ЕХ-6, без цели хищения.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение угона, руководствуясь корыстными побуждениями ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, т.е. ... около 00 часов 30 минут подошли к а/м «Renault Clio» г/н ...6, принадлежащей Потерпевший №1, где на переднем правом пассажирском сиденье, в состоянии алкогольного опьянения, спал Свидетель №1 Будучи уверенными, что находящийся в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №1 спит и не догадывается об их противоправных действиях, распределив преступные роли, ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 стали действовать согласованно, с единым умыслом. ФИО2 совместными действиями с ФИО3 и ФИО4 стали разворачивать автомобиль вправо, а именно: ФИО2 открыл незапертую переднюю левую водительскую дверь, взял рукой рулевое колесо, которое стал выворачивать вправо, а ФИО3 и ФИО4 подошли к передней части автомобиля и руками за капот стали толкать автомобиль назад. После этого, развернув автомобиль вправо, ФИО3 и ФИО4 переместились к задней части автомобиля и руками за крышку багажника стали толкать его вперед, а ФИО2 вывернув руль влево, направил автомобиль по направлению к проезжей части, после чего ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 оттолкали автомобиль на проезжую часть по ... г.о. ..., где ФИО2 сел на переднее левое водительское сиденье и имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель, ФИО3 сел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО4 остался на улице, продолжая идти за автомобилем.

После чего ФИО2 управляя данным автомобилем, совместно с ФИО3 проехал вперед до ... .... ..., где Свидетель №1 проснулся. В это время ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 и ФИО4 преступный умысел, остановил автомобиль и потребовал, чтобы Свидетель №1 покинул транспортное средство. После того как Свидетель №1 покинул салон автомобиля, ФИО3 пересел на переднее правое пассажирское сиденье, а ФИО4, подойдя к автомобилю, сел на заднее пассажирское сиденье. После чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, скрылись на автомобиле «Renault Clio» г/н ...6, принадлежащим Потерпевший №1, завладев им без цели хищения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции. 

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ показаний последнего следует, что ... вечером около 22 часов 00 минут он встретил своих знакомых ФИО3 и ФИО4, с которыми у железнодорожной платформы стали распивать спиртное. Через некоторое время они решили прогуляться по поселку и когда проходили мимо хоккейной площадки ... расположенной на ... у ..., они обратили внимание на стоящий автомобиль «Рено», серебристого цвета. Подойдя к данному автомобилю, они увидели, что на переднем правом пассажирском сиденье спит неизвестный им мужчина, а в замке зажигания находятся ключи. После этого у них возник умысел завладеть данным автомобилем и угнать его. Время в этот момент уже было около 00 часов 30 минут .... Он открыл водительскую дверь, сел в автомобиль и попытался его завести, но у него ничего не вышло. Тогда они решили откатить данный автомобиль на дорогу, для чего он встал с водительской стороны и через открытую дверь, держал руль правой рукой и корректировал направление движения автомобиля. Бурлаков и ФИО4 встали сначала спереди и толкали автомобиль, затем стали толкать сзади. Оттолкав автомобиль на дорогу и немного вперед, он сел за руль автомобиля, а Ф. сел сзади. Он завел автомобиль и проехал вперед после чего остановился в районе ..., так как в этот момент мужчина, который спал в автомобиле, проснулся и стал их спрашивать, кто они такие. Они попросили мужчину выйти из машины. ФИО4 в этот момент находился на улице сзади автомобиля. Когда мужчина вышел из автомашины, то стал требовать, чтобы они заглушили двигатель, а не то он позвонит в полицию. Его слова они проигнорировали, Ф. пересел вперед, а А. сел сзади, после чего они отдали мужчине документы и сразу уехали, направившись в сторону а/д М5 «Урал». Затем они решили прокатиться в ... и двигаясь по ... у них внезапно заглох автомобиль, после чего он сместился на обочину и остановился. Пока они ковырялись с автомобилем, пытаясь его завести, к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и представился сотрудником полиции, насколько он помнит он был в гражданской форме одежды, он попросил выйти из автомобиля и вытащил ключи из замка зажигания. Через какое-то время подъехали сотрудники ДПС, после чего их забрали в отделение полиции (т.1, л.д. 84-87, 196-198).

Подсудимый ФИО2 оглашенные в судебном заседании показания поддержал в полном объёме. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что, гуляя по улице совместно с ФИО2 и ФИО4 они увидели автомашину в салоне которой спал мужчина и решили на ней покататься. Для этого они сначала откатили машину, а затем немного проехали на ней. По дороге проснулся спящий в салоне мужчина и они его высадили на дорогу. Проехав еще какое то время машина заглохла и к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, а затем подъехали сотрудники ДПС.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции. 

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ показаний последнего следует, что ... вечером около 22 часов 00 минут он встретил своих знакомых ФИО2 Э и ФИО7, с которыми у железнодорожной платформы стали распивать спиртное. Через некоторое время они решили прогуляться по поселку и когда проходили мимо хоккейной площадки ... расположенной на ... у ..., они обратили внимание на стоящий автомобиль «Рено», серебристого цвета. Подойдя к данному автомобилю, они увидели, что на переднем правом пассажирском сиденье спит неизвестный им мужчина, а в замке зажигания находятся ключи. После этого у них возник умысел завладеть данным автомобилем и угнать его. Время в этот момент уже было около 00 часов 30 минут .... ФИО2 открыл водительскую дверь, сел в автомобиль и попытался его завести, но у него ничего не вышло, после чего убедившись, что вблизи в пределах видимости никого нет и за ними никто не наблюдает, они решили откатить данный автомобиль с этого места на дорогу. Э встал с водительской стороны, через открытую дверь, держал руль правой рукой и корректировал направление движения автомобиля. Он и Бурлаков встали сначала спереди и толкали автомобиль, затем стали толкать сзади. Оттолкав автомобиль на дорогу и немного вперед, Э сел за руль автомобиля, а Бурлаков сел сзади. ФИО2 завел автомобиль и проехал немного вперед, после чего остановился в районе ..., так как в этот момент мужчина, который спал в автомобиле, проснулся. Они попросили последнего выйти из машины и как только тот вышел, то стал требовать, чтобы они заглушили двигатель. Его слова они проигнорировали, Ф. пересел вперед, а он сел сзади, после чего они отдали мужчине документы и сразу уехали, направившись в сторону а/д М5 «Урал». Затем они решили прокатиться в ... и двигаясь по ... у них заглох автомобиль. Пока они ковырялись с автомобилем, к ним подъехал мужчина и представился сотрудником полиции, попросил выйти из автомобиля и вытащил ключи из замка зажигания. Через какое-то время подъехали сотрудники ДПС и их забрали в отделение полиции (т.1,л.д. 64-67, 204-206).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО4 поддержал в полном объёме.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 О.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ следует, чтоунего в собственности имеется автомобиль марки «Рено Клио» г/н ...6 серебристого цвета. ... около 19 часов 00 минут он совместно со своими коллегами по работе, приехал в ... и припарковал автомобиль у ... распития спиртных напитков один из рабочих - Свидетель №1, попросил послушать музыку в автомашине, на что он дал ему согласие. Примерно в 00 часов 30 минут ..., его разбудил Свидетель №1 и сообщил, что он заснул в автомобиле, а через некоторое время, неизвестные ему мужчины, забрали автомобиль и уехали в неизвестном направлении (т.1, л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ следует, что ... около 22 часов 00 минут он с разрешения Потерпевший №1 находился в автомашине «Рено Клио» г/н ...6 серебристого цвета и слушал музыку. Через какое-то время он заснул, а когда проснулся, обнаружил, что автомобиль находится не у ..., а в ином месте. Кроме того, в салоне автомобиля он увидел на переднем водительском сиденье неизвестного ему мужчину, который потребовал, чтобы он вышел из автомобиля, сзади сидел также неизвестный ему мужчина. Так как он только проснулся, испугавшись, он сразу вышел из автомобиля. Выйдя на улицу, он увидел, что сзади автомобиля стоял ещё один неизвестный ему мужчина. Мужчина, который сидел сзади пересел вперед, а который был на улице, сел назад. Мужчина, который пересел, из бардачка достал документы на данный автомобиль и отдал их ему. Он сказал им, чтобы они заглушили двигатель и вышли из машины, иначе он позвонит в полицию. Они его требование проигнорировали и поехали по прямой, после чего сразу завернули налево, на ... (т.1, л.д. 57-59).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 в связи с невозможностью явки в суд, следует, что ... около 01 часа 25 минут ему позвонил дежурный ОМВД России по г.о. Луховицы и сообщил о происшествии на обслуживаемой им территории, а именно что с ... в ... г.о. ..., неизвестные лица совершили угон автомобиля «Рено», серебристого цвета с белорусскими номерами. Получив сообщение, он выехал на поиск указанного автомобиля. Въехав в ... и двигаясь по ..., он обратил внимание на автомобиль, стоящий на обочине, у которого был включен свет фар. Подъехав он увидел автомобиль Рено серебристого цвета с белорусскими номерами. За рулем автомашины находился ФИО2, на переднем правом пассажирском сиденье - ФИО3, а сзади сидел ФИО4 (т.1, л.д. 60-61).

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., помощника оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Луховицы, старшины полиции ФИО8, из которого следует, что ... в 01 час 25 минут им, по телефону от Потерпевший №1 принято сообщение о том, что по адресу: г.о. Луховицы ..., от ... неустановленное лицо совершило кражу а/м «Рено Клио», цвет серый металлик г/н 3822, стоящая на Белорусском учете (т.1, л.д. 13);

заявлением Потерпевший №1 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... около 00 часов 30 минут с участка местности расположенного в 50 метрах на восток от ... г.о. ... похитили принадлежащий ему автомобиль «RenaultClio» г/н ...6 серебристого цвета (т.1, л.д. 14); 

протоколом явки с повинной ФИО2 от ..., где последний сообщил о совершенном им преступлении, что он ..., совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4, находясь в ... похитили автомобиль «Рено» у неизвестного им мужчины (т.1, л.д. 32); 

протоколом явки с повинной ФИО3 от ..., где последний сообщил о совершенном им преступлении, что он ..., совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО4, находясь в ... похитили автомобиль «Рено» у неизвестного им мужчины (т.1, л.д. 29); 

протоколом явки с повинной ФИО4 от ..., где последний сообщил о совершенном им преступлении, что он ..., совместно со своими знакомыми ФИО2 и Бурлаковым Фёдором, находясь в ... похитили автомобиль «Рено» у неизвестного им мужчины (т.1, л.д. 35); 

протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 50 метрах на восток от ... по ул. школьная ... г.о. .... Осматриваемый участок имеет размеры 4х5 метра, на грунтовой поверхности. Со слов участвующего в осмотре заявителя Потерпевший №1 с данного участка местности ..., около 00 часов 30 минут, неустановленные лица, похитили принадлежащий ему автомобиль «RenualtClio», серебристого цвета, государственный регистрационный ... ЕХ-6. Участвующий в осмотре заявитель Потерпевший №1 добровольно выдал паспорт о регистрации транспортного средства на автомобиль «RenualtClio» г/н ...6, ТВА ... (т.1, л.д. 15-20);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 50 метрах на юг от ... .... .... Осматриваемый участок размером 5х5 метров, территориально расположен на обочине, возле асфальтированной дороги. При осмотре данного участка, в центре был обнаружен автомобиль «RenualtClio», государственный регистрационный ... ЕХ-6, серебристого цвета. Вышеуказанный автомобиль был изъят с осматриваемого участка местности (т.1, л.д. 21-26);

протоколом осмотра предметов - свидетельства о регистрации транспортного средства а/м «Renault Clio» г/н ...6 от ....из которого следует, что собственником указанной автомашины является Потерпевший №1 (.1, л.д. 92-94);

протоколом осмотра предметов - а/м «Renault Clio» г/н ...6 от ....из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль «Renault Clio» г/н ...6, расположенный на стоянке ОМВД России по г.о. Луховицы. Автомобиль серебристого цвета, видимых механических и иных повреждений не имеет. При внешнем осмотре установлено, что заднее правое стекло двери немного приоткрыто. На стеклах автомобиля остались следы от использования дактилоскопического порошка. На переднем и заднем бамперах установлены соответствующие номера регистрации ТС. В салоне автомобиля имеется беспорядок. Видимых повреждений также при внешнем осмотре не обнаружено. Замок зажигания в исправном состоянии, ключ отсутствует. Имеется металлическая облицовка. В панели приборов, в центральной части «торпеды» установлена магнитола фирмы «Supra» с установленный в неё флеш-картой (USB). При проведении данного следственного действия, при помощи соответствующего рычага открыт капот, после чего произведен осмотр моторного отсека. Видимых повреждений не обнаружено. На металлической части правого лонжерона обнаружен VIN номер кузова автомобиля, выбитый в металле - VIN №... (т.1, л.д. 98-104);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 с фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что последний показал, кто какие действия совершал с целью перемещения автомобиля с места его стоянки к дороге. ФИО2 пояснил, что он находился с водительской стороны, открыв дверь он регулировал направление рулевым колесом, немного помогая толкать, Бурлаков и ФИО4 сначала толкали машину спереди, а когда они её развернули, они встали сзади, после чего они вытолкали её на дорогу. Далее он сел за руль, Бурлаков сел сзади, а ФИО4 был на улице. Они завели машину и после этого проехали немного вперед по улице, где у ... проснулся мужчина, который спал в машине. Они остановились, сказали ему, чтобы он вышел. В этот момент Бурлаков пересел на переднее сиденье, а ФИО4 сел сзади. Они отдали документы от автомобиля мужчине и уехали. ФИО2 указал место, где они находились, когда остановились, чтобы мужчина, спящий в машине покинул салон, а также указал направление, куда они в дальнейшем поехали (т.1, л.д. 109-114);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 с фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что последний показал, где конкретно находилась машина и какие действия они совершали, чтобы её переместить. ФИО2 открыл переднюю левую (водительскую) дверь, а он и А. сначала сместили машину назад, при этом, развернув её передней частью к выезду с данной площадки. Далее он и А. встали сзади, а Э также с водительской стороны, корректировал направление движения рулевым колесом. Вместе они вытолкали автомобиль на дорогу, после чего сначала он сел на заднее сиденье, Э за руль, а А. находился на улице. ФИО2 завел машину и немного проехал вперед, в этот момент проснулся мужчина, который спал. Они остановились, при этом находились в районе ... этой же улицы. А. в этот момент подошел к машине сзади. Далее ФИО3 показал место, где они находились, когда мужчина, который спал, покинул салон автомобиля. После этого он пересел вперед, а А. сел сзади, они отдали документы тому мужчине, после чего направились в сторону а/д М5 «Урал», при этом ФИО3 на месте показал по какой улице они уехали из ... (т.1, л.д. 115-120);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 с фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что ФИО4 пояснил, что ФИО2 открыл водительскую дверь путем свободного доступа, а он и Федя встали спереди. Далее стали машину смещать назад толкая её, а ФИО2 при помощи руля управлял машиной, разворачивая её вправо. После того, как они развернули машину, ФИО2 вывернул руль влево, направив автомобиль к проезжей части, а он и Федя стали сзади толкать её вперед. Вытолкав её на дорогу Эдик сел за руль, а Федя сзади на сиденье, он остался на улице. Они поехали вперед, он шел сзади автомобиля. У ... они остановились, он подошел к машине, увидел, что мужчина, который спал, проснулся и вышел из машины, а Федя пересел на переднее сиденье, а он сел сзади. Они отдали мужчине документы и уехали (т.1, л.д. 121-125);

заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы ...от ..., из которой следует, что след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 13х19 мм, перекопированный на отрезок тёмной дактилоплёнки максимальными размерами сторон 48х35 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3 (т.1, л.д. 152-156);

заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы ... от ..., из которой следует, что след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 17х20 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоплёнки максимальными размерами сторон 57х38 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 ... г.р.; след ладонной поверхности наибольшими размерами 67х14 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоплёнки максимальными размерами сторон 84х56 мм, оставлен ладонью правой руки ФИО2 (т.1, л.д. 168-171).

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а поэтому их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, действия подсудимых носили целенаправленный и взаимодополняющий друг друга характер, что подтверждается их показаниями, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства ФИО2, ФИО3 и ФИО4у суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая, что ФИО2 ... осуждался Луховицким районным судом ... по ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть за особо тяжкое преступление, освободился ..., то есть судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке в действиях последнего имеется особо опасный рецидив. Кроме того, ФИО2 имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору от ...

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ у ФИО3 и ФИО4 отсутствуют.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что последний ранее судим (т.1, л.д.212-219,236-242,246-250, т.2, л.д.2-7), на учёте у психиатра не состоит (т.2, л.д.10), состоит на учёте у нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя 2 ст. (т.2, л.д.11), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.13-16), по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками на которое жалоб и заявлений не поступало (т.2, л.д.17).

Оценивая личность подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание, что последний ранее не судим (т.2, л.д.19-21), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.37-38), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.40-46), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т.2, л.д.47).

Оценивая личность подсудимого ФИО4 суд принимает во внимание, что последний ранее не судим (т.2, л.д.49-50), на учёте у психиатра не состоит (т.2, л.д.55), состоит на учёте у нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями (т.2, л.д.56), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.58), по месту жительства характеризуется ка лицо, злоупотребляющее спиртными напитками жалоб и заявление на которое не поступало (т.2,л.д.61), в период службы в армии показывал хорошие и отличные результаты в выполнении нормативов боевой подготовки (т.2, л.д.62).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а подсудимым ФИО3 и ФИО4 - положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, период времени, по истечении которого последний вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о стойкой антиобщественной установке личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 либо 73 УК РФ; полагает, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Луховицкого районного суда ... от ... ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

В связи с тем, что приговор Луховицкого районного суда от ... не вступил в законную силу, суд полагает необходимым вопрос о порядке исполнения настоящего приговора и приговора от ... оставить на рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам вознаграждения: Дубову А.А. в размере 9 310 руб., ФИО5 - 9 310 руб. и ФИО6 - 10 640 руб. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 , Бурлакова Фёдора В., ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить им наказание: ФИО2 в виде 2 (двух) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО3 и ФИО4 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО3 и ФИО4 условным с испытательным сроком по 2 года каждому, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 и ФИО4 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в филиале по ... ФКУ УИИ УФСИН России по .... 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «Renault Clio», г.р.з. ..., свидетельство о регистрации указанного ... - оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в сумме ... руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.А. Невмержицкая