Судья: Корогодин О.А. Дело № 12-134/2019

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 20 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 с постановлением судьи не согласилась, в поданной жалобе просит отменить судебный акт ввиду отсутствия в ее действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на неоднозначность выводов эксперта относительно взаимодействия транспортных средств, отсутствие доказательств нарушения ею Правил дорожного движения, причинения материального ущерба в минимальном размере, необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту ее жительства и отложении судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Осипова О.А. поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просили постановление судьи отменить, потерпевший Л. возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы ФИО1, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 марта 2019 года примерно в 07 часов 00 минут у дома № 1 по улице Осенней города Саратова ФИО1, управляя автомобилем Renault 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья верно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод ФИО1 о том, что она не принимала участие в дорожно-транспортном происшествии опровергается выводами заключения эксперта, которым было установлено наличие на заднем бампере автомобиля второго участника дорожно-транспортного происшествия наслоения части лакокрасочного покрытия, имеющего общую родовую принадлежность с эмалью, которой окрашен передний бампер автомобиля, которым она управляла, а также указано на невозможность исключения контактирования данных транспортных средств. 

Вопреки доводам жалобы, экспертное заключение не содержит существенных противоречий, не позволяющих учитывать его выводы, данное заключение мотивировано, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не усматривается. 

Ссылки в жалобе на то, что судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 ходатайств не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта. Как усматривается из материалов дела, все ходатайства, заявленные защитником Сергеевой С.В. были рассмотрены и разрешены судьей, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, что не является нарушением требований части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). 

Также вопреки доводам жалобы, такое обстоятельство, как причинение минимального материального ущерба, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Оснований не согласиться с оценкой доказательств по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, данной судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт