Дело №2а-1032/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 27 октября 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и обращении взыскания на выделенный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе земельного участка и обращении взыскания на выделенный земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 29.07.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 17.06.2022, выданного Туапсинским городским судом в отношении ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 485257.82 руб. в пользу ФИО3.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в Росреестр, МВД, ПФР, ФНС, ЗАГС, банки и др.

Согласно полученного ответа из Росреестра было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, пл. 36,40 кв.м.; здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, пл. 93,90 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> кадастровый номер №, пл. 800 кв.м.

03.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, пл. 36,40 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, пл. 800 кв.м.

Однако, произвести дальнейшую реализацию арестованного имущества в настоящее время невозможно, в связи с тем, что на указанном земельном участке расположено 2 объекта недвижимости и необходимо произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со ст. 1182 ГК РФ.

В судебное заседание Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 17.06.2022, выданного Туапсинским городским судом в отношении ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 485257.82 руб. в пользу ФИО3.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в Росреестр, МВД, ПФР, ФНС, ЗАГС, банки и др.

Согласно полученного ответа из Росреестра было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, пл. 36,40 кв.м.; здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, пл. 93,90 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, пл. 800 кв.м.

03.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, пл. 36,40 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, пл. 800 кв.м.

Истец обратился в суд с иском с указанием на то, что произвести дальнейшую реализацию арестованного имущества в настоящее время невозможно, в связи с тем, что на указанном земельном участке расположено 2 объекта недвижимости и необходимо произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со ст. 1182 ГК РФ.

В связи с чем, просит произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, пл. 800 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и обратить взыскание на выделенный земельный участок, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из вышеизложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В развитие данного принципа ч. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом требований относительно объектов недвижимости не заявлено.

При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание, что решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Из представленных суду документов усматривается, что на спорном земельном участке одновременно расположены: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, пл. 36,40 кв.м.; здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, пл. 93,90 кв.м.

При этом со стороны Истца заявленные исковые требования не мотивированы, в частности суду не представлены сведения о собственниках строений расположенных в границах спорного земельного участка и не представлено сведений о возможных вариантах раздела земельного участка с учетом находящихся на нем строений и единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также доли участка соответствующего размеру задолженности и возможности формирования данного земельного участка и постановки его на учет.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Удовлетворение судом требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с ПЗЗ минимально возможная площадь земельного участка составляет 300 кв.м., при этом сумма долга ФИО2 составляет 485 257.82 руб., что существенно ниже среднерыночной стоимости земельного участка площадью 300 кв.м. в гор. Туапсе. Соответственно в данной ситуации не будет соблюден принцип соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание и не исполненным должником денежным обязательствам.

На основании изложенного суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и в части раздела земельного участка, на котором расположены объекты, недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ответчику, и обращения на него взыскания. 

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и обращении взыскания на выделенный земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025 года. 

Председательствующий: ____подпись______

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1032/2025

В Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2025-001482-23